В публичния воден сектор има инвестиционна пропаст. Проучване на Американската асоциация за водоснабдяване определи, че до 2035 г. ще са необходими над 1 трилион долара инвестиции за поддържане, замяна и подобряване на застаряващата водна инфраструктура на САЩ. Изследването също така очаква сметките за вода да нараснат, в някои случаи да се удвоят от текущите им цени, докато разходите за подмяна на водна инфраструктура на национално ниво ще се увеличават до 30 милиарда долара годишно до 2040 г., спрямо 13 милиарда долара годишно през 2010 г.
Данните на AWA са стряскащ контраст на сумата, която общините понастоящем инвестират във водни проекти, която нарасна до 19 милиарда долара между 2000 и 2012 г. Освен това през 2014 г. правителствената служба за отчетност отчита, че 40 от 50 държавни мениджъри очакват да забележат недостиг на вода. през следващите 10 години, докато десетилетие на проучване на Геологическото проучване на САЩ стигна до заключението, че една пета от подземните води в Калифорния съдържа такива естествени замърсители като уран и арсен.
Като се има предвид водната криза във Флинт, Мичиган и Калифорния, сушата, анализаторите се питат дали следването по стъпките на Англия и приватизирането на доставчици на вода е един от начините за справяне с водните проблеми в Америка. В Англия инвестиционните разходи са се увеличили драстично от 9, 3 милиарда британски лири до 17 милиарда британски лири през първите шест години след приватизацията (Групата на Световната банка). Това увеличение на инвестициите обаче доведе и до 28% увеличение на цените на комуналните услуги, увеличавайки печалбите за частните доставчици и нарастващо недоверие в обществеността. За да помогнем да определим дали превръщането на частните лица е жизнеспособно решение за САЩ, ще разгледаме някои емпирични проучвания на частния срещу публичния дебат, като се съсредоточим върху икономията на разходите, ефективността и достъпа / качеството от открития по целия свят.
Няма икономия на разходи от приватизация?
Мета-проучване (проучване на съществуващи проучвания от 1965 до 2008 г.) от университета в Барселона не намери емпирични доказателства за икономия на разходи от приватизация във времето. Проучването установява, че пречките за навлизане в частния воден сектор водят до по-нисък конкурентен натиск и по-високи цени на клиентите, че стимулите за намаляване на разходите могат да дойдат с риск от по-ниско качество на услугите и че високите по-високи разходи могат да попречат на конкурентната дисциплина сред доставчиците.
Имайте предвид, че поради голямото разнообразие от проучвания, проведени през различни периоди от време, всяко от които има различни променливи и размери на извадката, мета-изследването не може да бъде използвано за категорично определяне дали могат да се постигнат или не икономии на разходи чрез приватизация. Например, позовавайки се на различно проучване, авторите съобщават, че „предвид различните резултати, получени в вече прегледаните емпирични трудове в САЩ, анализирани причини, които могат да обяснят тези различия. Те открили модели с повече ограничения и по-пропуснати променливи, които са по-предразположени да открият по-големи разлики между частното и публичното производство."
Въпреки това авторите стигат до заключението, че стимулите за намаляване на разходите или генериране на ефективност не съществуват поради по-дълги условия на договора. Дори когато договорът е бил подновен за подновяване, предприятието е в изгодно положение предвид спецификата на активите. Както авторите отбелязват, използвайки данни от финансиране на благоустройството, "от всички подновявания на договори за приватизация на вода / отпадни води в САЩ между 1998 и 2001 г. 75% са подновени чрез предоговаряне (без конкуренция), 16% са подновени от конкуренция (10% задържани от действащия и 6% спечелени от друга компания) и 8% са лишени (върнати в публично производство) (Moore, 2004). Популярната литература обикновено обърква приватизацията и конкуренцията, но можете да имате приватизация без конкуренция и това е така. във водната приватизация."
По-долу е дадена таблица с констатациите на изследването. Ex. 1: Характеристики на съответните работи за приватизация и разходи във водоснабдяването (Bel, Warner: Приватизацията на услуги за твърди отпадъци и вода намалява разходите? Преглед на емпирични проучвания )
Въпросът за ефективността
Също така централен за обществения и частния дебат е въпросът за ефективността. Капиталистите на свободния пазар бързо извеждат концепцията на Адам Смит за „Невидимата ръка“: присъщата на пазара характеристика да открие ефективна цена и количество за търговия между желаещи купувачи и продавачи. Ако безплатните търговци са правилни, трябва да се постигне по-голяма ефективност чрез частно притежавани средства за водоснабдяване. Изследване, направено от Световната банка, обаче открива много малка разлика между профилите на ефективност на частните и обществените доставчици на вода в Азия. По-нататъшни проучвания по темата в Малайзия и Бразилия дават забележимо сходни резултати. Общото при всички тези изследвания е, че потенциалната сила на „невидимата ръка“ е задушена от липсата на конкурентни сили, произтичащи от високите разходи за влизане.
Достъп и качество
И накрая, има разлики в нивата на качество и достъп до вода между публични и частни доставчици --- особено по отношение на членовете на обществото с по-ниски доходи. Данните от Пуерто Рико показват, че качеството на водата не се е подобрило след приватизацията, докато мащабната приватизационна кампания на Аржентина доведе до 8% намаление на детската смъртност, като ефектът е най-силно изразен в най-бедните райони на страната. Колумбия също извлече ползи от приватизацията, отбелязвайки подобрения в качеството на водата и достъпа в градските общини, както и положителни ефекти върху здравето както в селските, така и в градските райони.
Въпреки това, както прогнозират приватизационните критици, много ползи за населението в градовете дойдоха с отрицателно въздействие върху разходите и достъпа на бедните в селските райони. Както бе споменато по-рано, приватизацията в Англия все още е спорна тема след 27 години. Понастоящем качеството на водата е високо и достъпът до нея е изобилен, но критиците твърдят, че английските доставчици на вода генерират прекомерни печалби чрез манипулирането на икономическото регулиране, че те заемат твърде много и / или не връщат достатъчно пари за регулиран бизнес и че доставчиците все още изпитайте малко или няма конкуренция от новите участници.
Долния ред
Приватизацията на вода е актуална тема, като привържениците твърдят, че приватизацията ще доведе до по-ниски цени и по-голяма ефективност. Опонентите твърдят, че приватизацията може да означава по-високи разходи (предимно поети от бедните) и търсенето на наем, характерно за система, която дава приоритет на печалбата пред социалната полезност. Доказателство за и против приватизационни центрове за разходи, ефективност и качество / достъп и продължава да се смесва.
Въпреки че има множество изследвания, анализиращи успехите и провалите на приватизационните програми по целия свят, са необходими още повече проучвания, за да се определи кои променливи са повлияли на резултатите (т.е. защо зад това ) и да се види дали определени резултати могат да бъдат повторени в Съединените щати. Една от главните пречки пред системата за водоснабдяване, базирана на свободния пазар, е липсата на конкуренция, възникваща сред доставчиците на услуги поради пречките за навлизане, присъщи в сектора на комуналните услуги. Трябва да се провеждат допълнителни изследвания и всяка държава да се проучва за всеки отделен случай. Дотогава обстойните аргументи, направени от двете страни, основани на емоции и анекдоти, просто не държат много вода.
