Основният срив на два хедж фонда на Bear Stearns през юли 2007 г. предлага завладяващ поглед върху света на стратегиите за хедж фондове и свързаните с тях рискове., първо ще разгледаме как работят хедж фондовете и ще проучим рисковите стратегии, които използват за постигане на голяма доходност. По-нататък ще приложим това знание, за да видим какво е причинило имплозията на два видни хеджиращи фонда на Bear Stearns, Структурирания кредитен фонд Bear Stearns и Високоточният структуриран кредитен увеличен кредитен фонд Bear Stearns.
Поглед зад живия плет
Като начало, терминът "хедж фонд" може да бъде малко объркващ. "Хеджиране" обикновено означава инвестиция за конкретно намаляване на риска. Обикновено се разглежда като консервативен, отбранителен ход. Това е объркващо, защото хедж фондовете обикновено са всичко друго освен консервативно. Те са известни с това, че използват сложни, агресивни и рискови стратегии за постигане на голяма възвръщаемост за своите богати поддръжници.
Всъщност стратегиите за хедж фондовете са многообразни и няма нито едно описание, което да обхваща точно тази вселена от инвестиции. Единствената обща характеристика сред хедж фондовете е как се компенсират мениджърите, което обикновено включва такси за управление от 1-2% върху активите и стимулиращи такси в размер на 20% от всички печалби. Това е в пълен контраст с традиционните инвестиционни мениджъри, които не получават парче печалба. (За по-задълбочено покритие, вижте Въведение в хедж фондовете - част първа и част втора .)
Както можете да си представите, тези компенсационни структури насърчават алчно поведение, поемащо риск, което обикновено включва лост за генериране на достатъчна възвръщаемост, за да оправдае огромните такси за управление и стимулиране. И двете проблемни фондове на Bear Stearns попаднаха добре в това обобщение. Всъщност, както ще видим, именно лостът предимно ускорява техния провал.
Инвестиционна структура
Стратегията, използвана от фондовете на Bear Stearns, всъщност беше доста проста и би била най-добре класифицирана като кредитна инвестиция с лостаридж. Всъщност той има формулен характер и е обща стратегия във вселената на хедж фондовете:
- Стъпка # 1: Закупуване на дългови обезпечени задължения (CDO), които плащат лихвен процент над и над цената на заема. В този случай бяха използвани траншове с подценяване на „AAA“, ипотечни ценни книжа. Стъпка # 2: Използвайте лоста, за да купите повече CDO, отколкото можете да платите само с капитал. Тъй като тези CDO плащат лихвен процент над и над цената на заема, всяка допълнителна единица ливъридж добавя към общата очаквана възвръщаемост. И така, колкото повече ливъридж използвате, толкова по-голяма е очакваната възвръщаемост от търговията. Стъпка # 3: Използвайте суапове за кредитно неизпълнение като застраховка срещу движения на кредитния пазар. Тъй като използването на ливъридж увеличава общата рискова експозиция на портфейла, следващата стъпка е закупуване на застраховка от движението на кредитните пазари. Тези "застрахователни" инструменти се наричат суапове за кредитно неизпълнение и са предназначени да печелят по време, когато кредитните притеснения причинят облигациите да паднат, като ефективно предпазват част от риска. Стъпка # 4: Гледайте парите да влязат в движение. Когато намалите цената на ливъридж (или дълг) за закупуване на имуществения дълг с рейтинг „AAA“, както и цената на кредитната застраховка, вие оставате с положителна ставка на възвръщаемост, което често се нарича „позитивно пренасяне“ в лингво на хедж фонда.
В случаите, когато кредитните пазари (или цените на подлежащите облигации) остават относително стабилни или дори когато се държат в съответствие с исторически базирани очаквания, тази стратегия генерира постоянна, положителна възвръщаемост с много малко отклонение. Ето защо хедж фондовете често се наричат стратегии за „абсолютна възвръщаемост“. (За повече информация за инвестираните кредити , вж. Появи на инвестициите с удължено ползване .)
Не може да хеджира целия риск
Въпреки това, предупреждението е, че е невъзможно да се хеджира всички рискове, защото това би довело до възвръщаемост твърде ниско. Следователно, трикът с тази стратегия е пазарите да се държат както се очаква и в идеалния случай да останат стабилни или подобрени.
За съжаление, тъй като проблемите с дълговия дълг започнаха да се разплитат на пазара, станаха всичко друго, но не и стабилни. За да се опрости ситуацията с Bear Stearns, пазарът на ценни книжа, обезпечен с ипотечни кредити, се държеше доста извън това, което очакваха ръководителите на портфейли, което започна верига от събития, които наложиха фонда.
Първо набиване на криза
Като начало, наскоро пазарът на ипотечни ипотечни кредити започна да наблюдава значително увеличение на просрочията от собствениците на жилища, което доведе до рязко намаляване на пазарните стойности на тези видове облигации. За съжаление, мениджърите на портфейли на Bear Stearns не успяха да очакват подобно движение на цените и следователно нямаха достатъчно кредитна застраховка за защита срещу тези загуби. Тъй като до голяма степен бяха възползвали позициите си, фондовете започнаха да изпитват големи загуби.
Проблеми Снежна топка
Големите загуби направиха кредиторите, които финансираха тази инвестиционна стратегия на лоста, неспокойно, тъй като те взеха обезпечени с ипотека облигации като обезпечение по заемите. Кредиторите изискват от Bear Stearns да предоставят допълнителни парични средства по заемите си, тъй като обезпечението (допълнителните облигации) бързо намалява в стойността. Това е еквивалент на призив за маржин за отделен инвеститор с посредническа сметка. За съжаление, тъй като средствата нямаха пари в кулоарите, те трябваше да продадат облигации, за да генерират пари, което по същество беше началото на края.
Смърт на фондовете
В крайна сметка в общността на хедж фондовете стана обществено известно, че Беър Стърнс е изпаднал в затруднение и конкурентните средства се движеха, за да стимулират цените на подлежащите на облекчение облигации по-ниски, за да принудят ръката на Bear Stearns. Казано по-просто, тъй като цените на облигациите паднаха, фондът претърпя загуби, които накараха да продаде повече облигации, което намали цените на облигациите, което ги накара да продадат повече облигации - не мина много време преди фондовете да преживеят пълна загуба на капитал.
Времева линия - Мечетата на хедж фондовете Bear Stearns се свиват
В началото на 2007 г. последиците от заемите под предплащане започнаха да стават очевидни, тъй като заемодателите за подценяване и строителите на жилища страдат от неизпълнение и силно отслабващ пазар на жилища. (За да научите повече, вижте The Fuel That Fed The Meltdown .)
- Юни 2007 г. - На фона на загубите в портфейла си, Висококласният структуриран кредитен фонд „Bear Stearns“ получава 1, 6 милиарда щатски долара от Bear Stearns, което би му помогнало да посрещне маржин повикванията, докато ликвидира позициите си. 17 юли 2007 г. - В писмо изпратена до инвеститорите, Bear Stearns Asset Management съобщи, че нейният високоструктурен кредитен фонд Bear Stearns е загубил повече от 90% от стойността си, докато High Steve Structured Credit Credit Enhanced Leveraged Fund Bear Stearns е загубил почти целия си инвестиционен капитал. По-големият Структуриран кредитен фонд имаше около 1 милиард долара, докато Увеличеният привлечен фонд, който беше на по-малко от година, имаше близо 600 милиона долара инвестиционен капитал. 31 юли 2007 г. - Двата фонда, подадени за фалит на глава 15. Bear Stearns ефективно ликвидира фондовете и ликвидира всичките си участия. След това - няколко дела срещу акционери са заведени въз основа на Bear Stearns, които подвеждат инвеститорите за степента на рисковите си участия.
На 16 март 2008 г. JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM) обяви, че ще придобие Bear Stearns на фондова борса, която оценява хедж фонда на $ 2 на акция.
Грешките направени
Първата грешка на мениджърите на фонда Bear Stearns беше, че не успяха да предскажат точно как ще се държи пазарът на облигационни ценни книжа при екстремни обстоятелства. Всъщност средствата не са се предпазили точно от риск от събития.
Освен това те не са имали достатъчно ликвидност за покриване на задълженията си. Ако те имаха ликвидността, нямаше да им се наложи да разгърнат позициите си в низходящ пазар. Въпреки че това може да доведе до по-ниска възвръщаемост поради по-малко ливъридж, това може да е предотвратило общия срив. Отзад, отказът от скромна част от потенциалната възвръщаемост би могъл да спести милиони инвеститорски долари.
Освен това е спорно, че мениджърите на фондове би трябвало да са свършили по-добра работа в своите макроикономически проучвания и са осъзнали, че пазарите за ипотечни кредити с ипотечни кредити могат да бъдат в тежки времена. Тогава те биха могли да направят подходящи корекции на своите рискови модели. Ръстът на ликвидност в световен мащаб през последните години беше огромен, което доведе не само до ниски лихви и кредитни спред, но и до безпрецедентно ниво на риск от страна на заемодателите за кредитополучатели с ниско качество. (За да научите повече, вижте Макроикономически анализ .)
От 2005 г. икономиката на САЩ се забавя в резултат на пика на жилищните пазари, а кредитополучателите под предплащане са особено податливи на икономическите забавяния. Следователно би било разумно да се приеме, че икономиката се дължи на корекция.
И накрая, преобладаващият недостатък на Bear Stearns беше нивото на ливъридж, използван в стратегията, което беше пряко обусловено от необходимостта да се оправдаят изключително огромните такси, които те таксуват за своите услуги, и да постигнат потенциалното изплащане от получаването на 20% от печалбата. С други думи, те станаха алчни и увеличиха портфолиото до много. (За повече информация как се случва това, прочетете Защо инвестиционните фондове с предимство и как могат да се възстановят .)
заключение
Управителите на фонда грешиха. Пазарът се насочи срещу тях, а техните инвеститори загубиха всичко. Урокът, който трябва да се научи, разбира се, не е да се комбинират лост и алчност.
За допълнителни приказки за горкото, вижте провалите на Massive Hedge Fund .
(За еднократна услуга за ипотеки на първостепенно ниво и за подтискане на допълнително потребление, разгледайте функцията за ипотечни кредити за субпример .)
