За разлика от взаимните фондове, мениджърите на хедж фондовете активно управляват инвестиционните портфейли с цел абсолютна възвръщаемост, независимо от общото движение на пазара или индекса. Те също така провеждат своите търговски стратегии с повече свобода от взаимен фонд, като обикновено избягват регистрацията в Комисията за ценни книжа и борси (SEC).
Има две основни причини за инвестиране в хедж фонд: да се търси по-висока нетна доходност (без такси за управление и изпълнение) и / или да се търси диверсификация. Но колко добри са хедж фондовете при предоставянето им? Нека да разгледаме.
Потенциал за по-висок възвръщаемост, особено при пазар на мечки
По-високата възвръщаемост едва ли е гарантирана. Повечето хедж фондове инвестират в същите ценни книжа, достъпни за взаимни фондове и отделни инвеститори. Следователно можете разумно да очаквате по-висока възвръщаемост само ако изберете висш мениджър или изберете подходяща стратегия. Много експерти твърдят, че изборът на талантлив мениджър е единственото нещо, което наистина има значение.
Това помага да се обясни защо стратегиите за хедж фондове не са мащабируеми, което означава, че по-големите не са по-добри. С взаимни фондове инвестиционният процес може да бъде възпроизведен и преподаван на нови мениджъри, но много хедж фондове се изграждат около отделни „звезди“, а гениалността е трудно да се клонира. Поради тази причина някои от по-добрите фондове вероятно ще са малки.
Навременната стратегия също е от решаващо значение. Често цитираните статистически данни от индекса на хедж фонда Credit Suisse по отношение на резултатите от хедж фондовете са разкриващи. От януари 1994 г. до октомври 2018 г. - както на биковите, така и на мечките пазари - пасивният S&P 500 индекс превъзхожда всяка основна стратегия за хедж фондове с около 2, 25 процента в годишна възвръщаемост. Но определени стратегии се изпълняват много различно. Например между 1994 г. и 2009 г. целевите кратки стратегии страдат лошо, но неутралните пазарни стратегии превъзхождат индекса S&P 500 в коригиран по отношение на риска (т.е., по-нисък резултат от годишната възвръщаемост, но възникнат по-малко от една четвърт от риска).
Ако пазарните ви перспективи са бичи, ще ви е необходима конкретна причина да очаквате хедж фонд, който да победи индекса. И обратно, ако прогнозата ви е мечешка, хедж фондовете трябва да бъдат атрактивен клас активи в сравнение с взаимни фондове за покупка и задържане или само за дълго. Ако разгледаме периода до октомври 2018 г., можем да видим, че индексът на хеджиращия фонд Credit Suisse изостава от S&P 500 с нетно средно годишно представяне от 7, 53 процента срещу 9, 81 процента за S&P 500 (от януари 1994 г.).
Ползи от диверсификация
Много институции инвестират в хедж фондове за ползи за диверсификация. Ако имате портфейл от инвестиции, добавянето на некоординирани (и положително възвръщаеми) активи ще намали общия портфейлен риск. Хедж фондовете - тъй като те използват деривати, къси продажби или инвестиции в собствен капитал - обикновено не са свързани с широки индекси на фондовите пазари. Но отново корелацията варира в зависимост от стратегията. Данните за историческа корелация (напр. През 90-те години) остават до известна степен последователни и тук е налице разумна йерархия:
Изображение от Джули Банг © Инвестопедия 2020
Мастните опашки са проблемът
Инвеститорите на хедж фондовете са изложени на множество рискове и всяка стратегия има свои уникални рискове. Например, дългите / късите средства са изложени на късото притискане.
Традиционната мярка за риск е нестабилността или годишното стандартно отклонение на възвръщаемостта. Изненадващо, повечето академични проучвания показват, че хедж фондовете средно са по-малко променливи от пазарните. Например, за периода от 1994 до 2018 г. нестабилността (годишно стандартно отклонение) на S&P 500 е около 14, 3%, докато нестабилността на агрегираните хедж фондове е била само около 6, 74%.
Проблемът е, че възвръщаемостта на хедж фондовете не следва симетричните пътища за връщане, подразбиращи се от традиционната нестабилност. Вместо това възвръщаемостта на хедж фондовете обикновено е изкривена. По-конкретно те са склонни да бъдат отрицателно изкривени, което означава, че носят страховитите "мастни опашки", които се характеризират най-вече с положителна възвръщаемост, но няколко случая на големи загуби.
Поради тази причина мерките за риск от понижение могат да бъдат по-полезни от променливостта или коефициента на Шарп. Мерките за намаляване на риска, като стойност на риск (VaR), се фокусират само в лявата страна на кривата на разпределение на възвръщаемостта, където възникват загуби. Те отговарят на въпроси като: "Какви са шансовете, че губя 15 процента от главницата за една година?"
Дебелата опашка означава малки шансове за голяма загуба. Изображение от Джули Банг © Инвестопедия 2020
Фондове на хедж фондовете
Тъй като инвестирането в един хеджиращ фонд изисква отнемане на време и надлежна проверка и концентрира риска, фондовете на хедж фондовете станаха популярни. Това са групи, които разпределят капитала си между няколко хедж фондове, обикновено в съседство от 15 до 25 различни хедж фондове. За разлика от основните хедж фондове, тези превозни средства често се регистрират в SEC и се насърчават на отделни инвеститори. Понякога наричан фонд на дребно на фондове, тестовете за нетна стойност и доходи също могат да бъдат по-ниски от обикновено.
Структура на фонда. Изображение от Джули Банг © Инвестопедия 2020
Предимствата на фондовете на хедж фондовете включват автоматична диверсификация, ефективност на мониторинга и експертиза за подбор. Тъй като тези средства са инвестирани в минимум около осем фонда, неизпълнението или недостатъчното изпълнение на един хедж фонд няма да съсипе целия. Тъй като се предполага, че фондовете на фондовете ще наблюдават и провеждат надлежна проверка на своите дялове, инвеститорите на теория трябва да бъдат изложени само на реномирани хедж фондове. И накрая, тези средства от хедж фондовете често са добри за набиране на талантливи или неразкрити мениджъри, които могат да бъдат „под радара“ на широката инвестиционна общност. Всъщност бизнес моделът на фонда на фондовете зависи от идентифицирането на талантливи мениджъри и подрязването на портфолиото на мениджърите с ниско качество.
Най-големият недостатък е цената, тъй като тези средства създават структура с двойни такси. Обикновено плащате такса за управление (и може би дори такса за изпълнение) на управителя на фонда в допълнение към таксите, които обикновено се плащат на основните хедж фондове. Договореностите са различни, но може да платите такса за управление от 1 процент както на фонда на фондовете, така и на основните хедж фондове.
Що се отнася до таксите за изпълнение, основните хедж фондове могат да начисляват 20 процента от печалбата си и не е необичайно фондът от фондове да начислява допълнителни 10 процента. При тази типична договореност, вие ще плащате 2 процента годишно плюс 30 процента от печалбите. Това прави разходите сериозен проблем, въпреки че 2-процентната такса за управление сама по себе си е само около 1, 5 процента по-висока от средната стойност на взаимния фонд с малки капитали.
Друг важен и подценен риск е потенциалът за свръхдиверсификация. Фонд от хедж фондове трябва да координира своите участия или няма да добави стойност: ако не е внимателен, той може по невнимание да събере група хедж фондове, които дублират различните му участия или - още по-лошо - може да се превърне в представителна извадка от целия пазар. Твърде много акции на хедж фондове (с цел диверсификация) вероятно ще ерозират ползите от активното управление, докато междувременно възникнат структурата на двойната такса! Проведени са различни проучвания, но изглежда, че „сладкото място“ е около осем до 15 хедж фондове.
Въпроси за задаване
На този етап вие несъмнено знаете, че има важни въпроси, които трябва да зададете, преди да инвестирате в хедж фонд или фонд от хедж фондове. Погледнете преди да скочите и се уверете, че правите своите изследвания.
Ето списък с въпроси, които трябва да вземете предвид при търсене на инвестиция в хедж фонд:
- Кои са основателите и принципалите? Какъв е техният опит и пълномощия? Колко време преди основателите / директорите очакват да се пенсионират? Колко време фондът работи? Каква е структурата на собствеността? (напр. дали е дружество с ограничена отговорност? Кои са управляващите членове? Издават ли се класове акции?) Каква е структурата на таксите и как се компенсират главниците / служителите? Каква е основната инвестиционна стратегия (трябва да бъде по-конкретна от собствената)? Колко често се извършва оценка и колко често се изготвят отчети за инвеститори (или ограничени партньори)? Какви са разпоредбите за ликвидност? (напр. какъв е периодът на приключване?) Как фондът измерва и оценява риска (напр. VaR)? Какъв е опитът по отношение на риска? Кои са препоръките?
