Фондовата борса Direxion Daily Financial Bear 3X Shares (FAZ) проследява 300% от обратното изпълнение на индекса на финансовите услуги на Russell 1000. Като ETF с възвръщаемост, той се очаква да бъде с висок коефициент на разходи 0, 95%, значително по-висок от средното съотношение на разходите на ETF от 0, 46%. FAZ се е понижил приблизително 36% през последната година (към 21 април 2015 г.) и изглежда, че няма надежда тенденцията да се обърне. Често ще четете за това как високо съотношение на разходите изяжда печалбите и увеличава загубите. Това е вярно. От друга страна, противно на общоприетото схващане, това не се счита за инвестиция без надежда. (За повече информация вижте: Разчленяване на възвръщаемост на ETF се връща .)
За да разберете този поглед към FAZ, противоположния Direxion Daily Financial Bull 3X акции (FAS), който се стреми да отразява 300% от ефективността на индекса Russell 1000 Financial Services. Точно като FAZ, той идва с високо 0, 95% съотношение на разходите. През последната година FAS е оценила приблизително 29%. Много по-впечатляващо е дългосрочното му представяне. На 2 март 2009 г. FAS се търгуваше на $ 7, 33. На 21 април 2015 г. се търгуваше в диапазона $ 122. Възможният потенциал за тези ETF е много висок, дори ако ги държите дълго. (За повече информация вижте: Добра идея ли е да инвестирате в ETF с тройно задействане? )
Защо FAZ Over FAS?
Можете да направите аргумента, че лихвените проценти вероятно ще се увеличат през следващата година, което ще благоприятства банките. Това е проста и добра точка. Подобреният спред обаче няма да има толкова тежест, колкото реалните такси за отпускане на заеми. Банките се нуждаят от потребители, за да вземат заеми. За да се случи това, потребителите трябва да се чувстват уверени в бъдещите си доходи за генериране на доходи. Безработицата може да се е подобрила, но недостигът на работа е проблем. С други думи, с изключение на работните места с висококвалифицирани услуги, повечето хора приемат работа за по-малко пари, отколкото са спечелили в миналото. Поради увеличените разходи за здравеопазване и намаленото търсене на продукти и услуги, много компании съкращават работници. Ако комбинирате заетостта и съкращенията, кредитирането вероятно няма да се увеличи.
Друг проблем е огромната тежест на дълга, открита в много индустрии, която се подхранва от продължителните ниски лихви. Когато лихвите се повишат, дългът ще стане по-скъп. След това дружествата, притежаващи този дълг, трябва да намерят начин да намалят разходите, което ще доведе до още съкращения. За пореден път крайният резултат ще бъде по-малко кредитиране. Един пример е в енергийния сектор.
Ниски цени на петрола Добавете налягане
С падането на цените на петрола банките, които отпускат пари на заеми за енергийни компании, не са в добра позиция. Цените на петрола вече са твърде ниски, за да могат тези компании да обслужват дълговете си. Следователно, по подразбиране са вероятни. Все още сме в ранните етапи на тази тенденция, така че средният инвеститор на дребно вероятно няма да е наясно с нея. Но някои други инвеститори може да са. Например, Paulson & Co. на Джон Полсън наскоро продаде 14 милиона акции на JPMorgan Chase & Co. (JPM). Джордж Сорос наскоро продаде над един милион акции в JPM, Citigroup, Inc. (C) и The Goldman Sachs Group, Inc. (GS). Трябва също да се отбележи, че Morgan Stanley (MS) не е в състояние да продаде дълга на 850 милиона долара заеми, отпуснати на Vine Oil and Gas. (За повече информация вижте: 10-те най-известни търговци на всички времена в света .)
Процент от приходите от инвестиционно банкиране в нефт и газ:
Citigroup: 11, 8%
Bank of America Corp. (BAC): 7.4%
Goldman Sachs: 7.1%
JPMorgan Chase: 6.6%
Долния ред
Енергийният натиск предизвиква безпокойство, но не е основният виновник. Това би принадлежало на липсата на растеж на заплатите и вероятността за дефлационна среда в близко бъдеще. Ако това се окаже точно, тогава ще има по-голямо спестяване и отнемане на кредити, а не увеличение на кредитите. Това би било нетен негатив за банките. Прав ли съм? Това остава да видим. (За повече информация вижте: Най-обратните ETF за 2015 г.)
