Има редица атрактивни взаимни фондове и мениджъри на фондове, които се представиха много добре както в дългосрочен, така и в краткосрочен план. Понякога ефективността може да се дължи на превъзходните способности на мениджъра на взаимни фондове и / или решенията за разпределяне на активи., ще обобщим как да анализираме портфолиото на взаимен фонд и да определим дали има конкретни двигатели за ефективност. (За да научите повече, вижте Избор на фонд с печеливш мениджър . )
УЧАСТИЕ: Основи на взаимния фонд
Анализ на портфейла
Всички взаимни фондове имат деклариран инвестиционен мандат, който уточнява дали фондът ще инвестира в големи или малки компании и дали тези дружества имат характеристики на растеж или стойност. Предполага се, че мениджърът на взаимните фондове ще се придържа към заявената инвестиционна цел. Добре е да се разбере специфичният инвестиционен мандат на фонда, но има още какво да се постигне финансирането, което може да се разкрие само като се копае малко по-дълбоко в портфолиото на фонда във времето.
Тежести в сектора
Понякога мениджърите на фондове ще се ориентират към определени сектори или защото имат по-дълбок опит в тези сектори, или характеристиките, които търсят в компаниите, ги принуждават към определени отрасли. Разчитането на определен сектор може да остави мениджър с ограничени възможности, ако не са разширили инвестиционната си мрежа.
За да определим теглото на сектора на фонда, трябва или да използваме аналитичен софтуер или източници като Yahoo или MSN. Независимо как се получава информацията, инвеститорът трябва да сравнява фонда със съответните му индекси, за да определи къде ръководителят на фонда е увеличил или намалил разпределението им в конкретни сектори спрямо индекса. Този анализ ще хвърли светлина върху прекомерното / недоекспониране на мениджъра на конкретни индекси (спрямо индекса), за да се получи допълнителна представа за тенденциите на управителя на фонда или драйверите за изпълнение.
Анализът може да бъде толкова прост, колкото изброяването на фонда и съответните индекси рамо до рамо с разбивка по сектори. Например, за мениджър с големи капитали, най-простият начин да се определи зависимостта на сектора е да се раздели секторната разбивка до както S&P 500 / Citigroup Growth Index, така и S&P 500 / Citigroup Value Index. И двата индекса показват уникални разбивки по сектори, тъй като някои сектори рутинно попадат в категорията на ценностите, а други попадат в категорията на растежа. Технологиите, известни повече като сектор за растеж, ще имат по-голяма тежест в индекса за растеж на S&P / Citigroup, отколкото в индекса на стойността S&P 500 / Citigroup. От друга страна, индустриалите, известни като сектор на стойност, ще имат по-голяма тежест в индекса на стойността на S&P 500 / Citigroup, отколкото в индекса за растеж S&P 500 / Citigroup. Сравнението на фонда по отношение на секторната разбивка на тези два индекса ще покаже дали фондът съответства на заявения му мандат и ще разкрие някакво над или под разпределение за определен сектор. (За повече информация прочетете Benchmark Вашите връщания с индекси .)
Ключът към този анализ е да се извърши по текущи и исторически данни, за да се идентифицират тенденциите, които може да има управителят на фонда. (За да научите повече, прочетете Преместване на фокуса към разпределение на сектора .)
Анализ на приписване
Има мениджъри на фондове, които твърдят, че имат подход „отгоре надолу“, и други, които твърдят, че имат подход „отдолу нагоре“ за събиране на запаси. Отгоре надолу показва, че мениджърът на фондове оценява икономическата среда, за да идентифицира глобалните тенденции и след това определя кои региони или сектори ще се възползват от тези тенденции. След това мениджърът на фонда ще търси конкретни компании в тези региони или сектори, които са привлекателни.
Подходът отдолу нагоре, от друга страна, игнорира в по-голямата си част макроикономическите фактори при търсене на компании, в които да инвестират. Мениджър, който използва методология отдолу нагоре, ще филтрира цялата вселена на компаниите въз основа на определени критерии, например като оценка, печалба, размер, растеж или разнообразие от комбинации от тези видове фактори. След това те извършват строга проверка на фирмите, които преминават през всяка фаза на процеса на филтриране.
За да определи дали управителят на фонда всъщност добавя стойност към резултатите въз основа на разпределение на активи или прибиране на акции, инвеститорът трябва да извърши анализ на приписването, който определя ефективността на фонда, обусловена от разпределението на активите, спрямо ефективността, подтиквана от избора на акции. Анализът на приписването например може да разкрие, че мениджърът е направил неправилни залози за сектори, но е избрал най-добрите запаси във всеки сектор. Използвайки този пример, този мениджър трябва да има подход отдолу нагоре. Ако мандатът на мениджъра описва методология отгоре надолу, това може да е причина за безпокойство, защото открихме, че управителят на фонда е свършил лоша работа по разпределението на активите (отгоре надолу).
Нека да разгледаме примерно портфолио от пет сектора:
В таблиците по-долу ние сравняваме портфейл от взаимни фондове със съответния показател и идентифицираме каква част от резултатите на портфейла се дължи на разпределението на активите (секторните тежести) спрямо колко се дължи на превъзходното събиране на акции.
В първата диаграма виждаме секторните тегла за портфейла на фонда за всеки от петте сектора. Втората колона в тази диаграма показва възвръщаемостта на всеки сектор в рамките на този портфейл, а третата колона изчислява приноса на всеки сектор към общата възвръщаемост на фонда (тегло x възвръщаемост).
Стъпка 1: Определете теглото на сектора както за фонда, така и за индекса.
Стъпка 2: Изчислете приноса на всеки сектор за фонда, като умножите теглото на сектора по сектора. Повторете за индекса.
Стъпка 3: Изчислете степента на възвръщаемост за фонда, като добавите заедно приноса на всеки сектор. Повторете за индекса. В този случай фондът е имал възвръщаемост за периода от 4.38%. Втората диаграма показва същите изчисления за съответния показател. Можехме да видим, че общата възвръщаемост на бенчмарка е 3, 55% и че фондът надвишава показателя с 0, 83%. (За да научите повече, прочетете Benchmark Вашите връщания с индекси.)
Стъпка 4: Изчислете размера на наднорменото тегло, като извадите индексното тегло за всеки сектор от теглото на фонда за всеки сектор.
Стъпка 5: Изчислете ефективността, като извадите доходността на индекса за всеки сектор от доходността на фонда за всеки сектор. Забележете, че фондът има 30% тегло спрямо сектор 1, докато бенчмаркът има само 20% тегло. Като такъв, управителят на фонда е разпределен за този сектор, като предполага, че той ще превъзхожда. Виждаме, че възвръщаемостта на 4.2% за сектор 1 във фонда беше с 2% по-малка от възвръщаемостта за същия сектор в рамките на показателя. Сега това може да се окаже малко сложно: мениджърът на фонда направи правилния избор за разпределение в сектор 1, тъй като секторът за референтната стойност имаше възвръщаемост от 6.2%, най-високата от всички пет сектора. Изборът на сигурност в сектора обаче не беше много добър и следователно фондът имаше само 4, 2% възвръщаемост.
Стъпка 6: Изчислете атрибуцията за избор, като умножите тестовото ниво с разликата в ефективността.
Стъпка 7: Изчислете разпределението на разпределението, като умножите доходността на индекса за всеки сектор по сумата с наднормено тегло.
Стъпка 8: Изчислете взаимодействието, като умножите колоната с наднормено тегло по колоната за ефективност.
Третата диаграма показва изчисляването както на приноса на разпределението, така и на вноса за сигурност. В този пример приносът на мениджъра за ефективност на сектор 1 с наднормено тегло беше 0.62%, но мениджърът извърши лоша работа по подбора на сигурността, което доведе до принос от -0.4%.
Последната таблица показва активния ефект на управление от положителни 0.88% минус необяснената част от -0.055, което води до активен принос от управлението на 0.825%.
Както можете да видите, тази информация е много полезна за определяне дали мениджърът постига ефективност чрез анализ на разпределението на активите (отгоре надолу) или подбора на сигурност (отдолу нагоре). Резултатите от този анализ трябва да се сравняват с заявения мандат на фонда и процеса на управителя на фонда.
Долния ред
Има много други фактори, които трябва да вземете предвид при анализа на портфейла на взаимния фонд. Анализирайки теглото на сектора на един фонд и приписванията на управителя на фонда за резултатите, инвеститорът може по-добре да разбере историческите резултати на фонда и как трябва да се използва в диверсифициран портфейл от други фондове. Инвеститорът може също така да разгради портфейла в групи за пазарни ограничения и да определи дали управителят на фонда е особено квалифициран в подбора на компании с определени характеристики по размер.
Който и фактор или характеристика, който инвеститорът иска да анализира, резултатите могат да дадат ценна представа за уменията на мениджъра и допълнително да подобрят процеса на изграждане на портфейла на инвеститора. В идеалния случай инвеститорът би искал комбинация от добри разпределители и добри акционери, както и ръководители на фондове с различни нива на опит в определени сектори. Този тип анализи, макар и да отнемат време, могат да предоставят информация, необходима за правилното изграждане на портфолио.
