Определянето на причината за финансовия срив е било потърсено от всички от Конгреса до собственика на малкия бизнес. Този въпрос доведе хората до изводи, които варират от алчността на Уолстрийт до лошо регулирана система. Отговорите се основават предимно на мнение, защото има много малко проверени факти, които човек може да посочи като причина. Това може да се дължи на това, че отговорът е, че съвкупност от фактори, много от които са слабо разбрани, са причинили краха. Един от тези фактори е финансовата иновация, която създаде деривативни ценни книжа, които предполагат произвеждат безопасни инструменти, като премахват или диверсифицират присъщия риск на основните активи. Въпросът е: наистина ли тези инструменти намалиха основния риск или всъщност го увеличиха? (Научете повече за дериватите в Основите на дериватите Barnyard и безопасни ли са деривативите за инвеститорите на дребно? )
Деривати: Общ преглед Дериватните инструменти са създадени след 70-те години като начин за управление на риска и създаване на застраховка срещу намаление. Те бяха създадени в отговор на неотдавнашния опит от петролния шок, високата инфлация и 50% спад на фондовия пазар в САЩ. В резултат на това бяха измислени инструменти като опции, които са начин да се възползвате от горната страна, без да притежавате сигурността или да се предпазите от недостатъка, като плащате малка премия. Ценообразуването на тези деривати беше в началото трудна задача до създаването на модела на Black Scholes. Други инструменти включват суапове за кредитно неизпълнение, които предпазват от неизпълнение на задължения от контрагента и обезпечени дългови задължения, което е форма на секюритизация, при която заемите с базово обезпечение (като ипотечни) са обединени. Ценообразуването също беше трудно с тези инструменти, но за разлика от опциите, надежден модел не беше разработен.
2003-2007 г. - Реалната употреба (или прекаляване!) Първоначалното намерение беше да се защити срещу риска и да се защити от обратната страна. Дериватите обаче се превръщат в спекулативни инструменти, често използвани за поемане на по-голям риск, за да се увеличат максимално печалбите и възвръщаемостта. Тук имаше две взаимосвързани проблеми: секюритизираните продукти, които бяха трудни за ценообразуване и анализиране, се търгуваха и продаваха, а много позиции се използваха, за да се получи възможно най-високата печалба.
Лошо качество
Банките, които не искаха да заемат заеми, обединиха тези активи в превозни средства, за да създадат секюритизирани инструменти, които продаваха на инвеститори като пенсионни фондове, които трябваше да постигнат все по-трудно достижимия процент на препятствие от 8-9%. Тъй като имаше все по-малко и по-добри клиенти, достойни за кредитиране (тъй като тези клиенти вече са взели заеми, за да изпълнят нуждите си), банките се обърнаха към кредиторите под предплащане и установиха ценни книжа с лоши основни заеми с кредитно качество, които след това бяха предадени на инвеститорите. Инвеститорите разчитаха на рейтинговите агенции да потвърдят, че секюритизираните инструменти са с високо кредитно качество. Това беше проблемът.
Дериватите гарантират срещу риск при правилна употреба, но когато пакетираните инструменти станат толкова сложни, че нито кредитополучателят, нито рейтинговата агенция ги разбират или рискът, първоначалната предпоставка се проваля. Не само инвеститорите, като пенсионните фондове, се заклещиха да държат ценни книжа, които в действителност се оказаха също толкова рискови, колкото притежаването на основния заем, и банките се заседнаха. Банките държаха много от тези инструменти в своите книги, като средство за задоволяване на изискванията с фиксиран доход и използване на тези активи като обезпечение. Тъй като обаче отписванията са направени от финансовите институции, стана ясно, че те имат по-малко активи от изискваното. Когато средният процент на възстановяване на "висококачествения" инструмент беше приблизително 32 цента за долара, а мецанинът в действителност върна само пет цента на долара, огромна отрицателна изненада беше почувствана от инвеститорите и институциите, държащи тези "безопасни" инструменти. (Научете повече в Падането на пазара през есента на 2008 г.)
Фондове заети Банките заемат средства за отпускане на заеми, за да създават все повече секюритизирани продукти. В резултат на това много от тези инструменти са създадени с помощта на марж или заети средства, така че фирмите да не трябва да предоставят пълни разходи за капитал. Масовото количество ливъридж, използвано през това време, напълно засили проблема. Капиталовите структури на банките преминаха от коефициенти на ливъридж от 15: 1 до 30: 1. Например до средата на 2008 г. пазарът на суапове за кредитно неизпълнение надхвърли цялата световна икономическа продукция с 50 трилиона долара. В резултат на това всяка печалба или загуба беше увеличена. И в система, която има много лоша регулация или надзор, една компания може да изпадне в проблеми бързо . Това не беше по-очевидно, отколкото с AIG, който имаше около 400 милиарда долара суапове за кредитно неизпълнение на своята книга, сума, която изненадващо не разполага с капитал за покриване. (за AIG в падащия гигант: казус на AIG .)
Заключение Аргументите за причината за финансовия срив могат да продължат дълго време и никога не може да има консенсусно обяснение. Знаем обаче, че използването на деривативни ценни книжа играеше основна роля в системата, която се срива; ценни книжа, чието истинско изобретение е да намали риска, всъщност явно го изостриха. И когато маржът беше добавен в сместа, беше определена рецепта за бедствие. (Научете повече за финансовия срив във финансовата криза през 2007-08 г.)
