Какво е дилемата на Diner?
Дилемата на Diner е ситуация с теория на игрите с няколко играчи, в които всеки по невнимание завършва саботаж себе си и един друг. Освен това понякога се споменава като безскрупулна дилема на вечерята.
Подобно на дилемата на затворника, дилемата на вечерята възниква, когато няколко участници се опитват да получат възможно най-високото лично възнаграждение, но вместо това се оказват в неблагоприятна ситуация. Дилемата на вечерята е свързана и с трагедията на общините и проблема със свободния ездач.
Ключови заведения
- Дилемата на вечерята е сценарий на теорията на игрите, който възниква, когато играчите се съгласят да разделят цената на общото хранене, но индивидуално избират стойността и цената на собствената си поръчка. Теорията на играта и експерименталните доказателства предполагат, че хората ще са склонни да избират по-скъпо хранене за себе си, знаейки, че част от разходите ще бъдат поети от други играчи, но че това в крайна сметка оставя всички играчи по-лошо, като плащат повече, отколкото биха искали. Дилемата на вечерята е свързана с дилемата на затворника, трагедията на общините и проблема със свободния ездач и може да бъде разрешена чрез подобни формални и неформални институционални стратегии.
Разбиране на дилемата на Diner's
Дилемата на вечерята се основава на ситуация, при която няколко души се съгласяват да разделят сметката, преди да излязат да ядат. Следвайки логичен ход на действие, всеки член на групата се оказва, че поръчва ястия по-скъпи от това, което обикновено би купил, и всички те са изправени пред резултата, който са се опитали да избегнат: по-скъпа храна. Това се основава на икономическа теория, която също включва някои психология и човешка природа, където хората, които са част от група, която се съгласи да раздели сметката, всеки ще има склонност да поръчва по-скъпи вещи, отколкото в противен случай биха могли да изберат. Често това действие се извършва без човекът дори да осъзнава съзнателно, че това е, което прави. Контролирани експерименти, проведени от икономисти, показват, че според правилата на тази игра субектите са склонни да избират по-скъпия вариант.
Този сценарий на разделяне на чека за хранене е една от най-често срещаните форми на основен набор от обстоятелства, които се случват при много различни взаимодействия. Същият феномен може да се осъществи и при други видове специални ситуации или сценарии, включващи група хора или по-голямата общност, особено ситуации, които включват споделяне или разпределение на природни ресурси или активи.
Дилемата на вечерята е свързана както с трагедията на общините, така и с проблема със свободния ездач. В дилемата на вечеря всеки играч се стреми да увеличи максимално стойността на яденето, което получава, знаейки, че по-голямата част от допълнителните разходи, свързани с увеличаване на възнаграждението им, ще бъдат заплатени от останалите играчи. Това се случва в трагедия на общината, когато хората се стремят да увеличат максимално потреблението си на безплатен природен ресурс за сметка на всеки друг индивид, когато няма начин да изключат някой да консумира, или при проблем със свободен ездач, когато хората консумират повече от стока, отколкото плащат, защото не са принудени да плащат поотделно.
Това също така предполага, че решения, подобни на тези, използвани за преодоляване на трагедиите на общи и проблеми с безплатни ездачи, могат да бъдат полезни за разрешаване на дилемата на вечерята с по-благоприятен изход за всички играчи. Например, официална институция би могла да бъде приета, когато играчите изрично се съгласяват предварително да изберат само по-евтино хранене, с наказание, наложено на всеки измамник. Или групи от хора, които многократно участват в дилемата от типа на дилемата, с течение на времето биха могли да развият неформални институционални решения, като например повишено ниво на доверие между членовете на групата, което насърчава повече съвместни избори.
Пример за дилема на Diner's
Дилемата на вечерята е често срещана ситуация, която много хора вероятно са преживявали или са били свидетели, дори и никога да не са осъзнали, че има име за тази верига от събития.
Например, преди да излязат на вечеря, Стив, Дейв и Артур решават, че ще разделят сметката по равно. Тъй като ресторантът предлага богата комбинация от скъпи и изгодни цени, тримата приятели са изправени пред трудно решение. Артър, който обикновено не купува скъпите вещи, смята, че тъй като разходите му ще бъдат разпределени между останалите членове, днес той може да си позволи да го направи. Дейв и Стив използват същите логически разсъждения. В резултат на това тримата приятели в крайна сметка харчат повече пари, отколкото биха искали.
