Преди десет години днес JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM) обяви, че ще придобие Bear Stearns на фондова борса, която оценява банката на $ 2 на акция. Предишния юли два хедж фонда Bear Stearns подадоха заявления за фалит. Загубите за инвеститорите от Фонд за високо структурирани кредитни стратегии на Bear Stearns и Високостепенни структурирани кредитни стратегии на Bear Stearns, най-накрая бяха оценени на близо 1, 8 милиарда долара.
Как толкова огромна сума беше заличена и какво се получи, което в крайна сметка предизвика пропадането на цялата инвестиционна банка?
Звезден изпълнител
През октомври 2003 г. Bear Stearns Asset Management обяви старта на Фонда за структурни кредитни стратегии на Bear Stearns (Фонд с висок клас) с цел „търсене на висок текущ доход и увеличаване на капитала спрямо LIBOR главно чрез инвестиционни инвестиции в инвестиционен клас структурирани финансови ценни книжа с акцент върху тройно-А и двойно-А класифицирани структурирани финансови ценни книжа."
За да спечели ливъридж, фондът взема назаем срещу основните си активи. Сделката, описана в последващо дело от Bank of America, е за ценна книга, обозначена като CDO в квадрат, който е дългов инструмент с първоначалното обезпечение, състоящо се от базови активи на двата хедж фонда.
BusinessWeek съобщи, че банки като Merrill Lynch, Goldman Sachs, Bank of America и JP Morgan Chase са отпуснали поне 14 милиарда долара, и това работи много добре както за фонда, така и за неговите ръководители Ralph Cioffi и Matt Tannin.
Рискован бизнес
С натрупването на наградите, Cioffi се твърди, че започва да поема по-големи рискове, като търси високодоходни, но не толкова надеждни инвестиции. Е-мейл от Танин от февруари 2007 г., цитиран в съдебно дело, показва опасенията си относно рисковия апетит на колегата му - „Невероятно. Той не е в състояние да се сдържа."
Подхранван от успеха на Фонда за висок клас, близо три години фондът за управление на активи взе решение за друго предложение. През август 2006 г. стартира високостепенният кредитен стратегии на Bear Bear Stearns за усъвършенстван ливъридж фонд (Enhanced Fund).
Част капитал беше прехвърлен от по-стария „Нелиберализиран фонд“ в собствения му финансов отчет към по-новия „Фонд за дългово финансиране“. Новият фонд позволяваше по-високи нива на ливъридж в сравнение с по-стария.
Но това създаде нов проблем: въпреки че мандатът на средствата беше да инвестират 90% от корпуса в ценни книжа с AAA и AA, останалите 10 процента бяха много рискови инвестиции, които останаха незабелязани в портфейла. И нивата на разпределение започнаха да се изплъзват.
По собствено признаване на средствата от май 2007 г. „процентът на базовото обезпечение в структурите на инвестиционния ни клас, обезпечени от„ ипотечни “ипотеки, е приблизително 60%.“
Признаци на проблем
В края на същата година пазарът на ипотечни кредити за ипотечни кредити започна да се разплита и инвеститорите започнаха да задават въпроси. Дори сред мениджърите на фондовете бяха изразени някои опасения, но Сиофи го отказа.
Управителите на фонда проведоха множество призиви за инвеститори, за да се опитат да овладеят нарастващите страхове на инвеститорите и да ги уверят в здравето на средствата. Обажданията на инвеститорите бяха проведени през януари и април, а през последния Cioffi заяви, че ако цените на CDO останат там, където са, фондът с висок клас ще генерира 8% възвръщаемост, докато фондът с увеличен ливъридж ще върне 6%.
Тези проблеми се задълбочиха през следващите седмици, но вместо да се чист, мениджърите на фондовете посегнаха към институционални инвеститори, търсещи повече заеми.
Тъй като жилищният пазар продължи да намалява спиралните си кредитори към фондовете стана нервно от стойността на основните активи. Те търсеха допълнителни парични средства като обезпечение по начин, който би могъл за отделен инвеститор да е сходен с маржин призив.
Междувременно самите средства бяха в червено. На по-малко от шест месеца фондът с увеличен ливъридж вече дава отрицателна възвръщаемост, докато рекордната 40-месечна положителна възвращаемост на по-стария фонд също беше прекъсната.
Надолу и навън
Частно обаче Сиофи започна да губи доверие. В имейл от 15 март 2007 г. до колега, който всички той, но призна поражение, „Страхувам се от тези пазари. Мат каза, че това е или стопяване, или най-голямата възможност за купуване някога, аз съм се наклонил повече към първия. Докато обсъждахме, това може да не е срив за общата икономика, но в нашия свят ще бъде. Уолстрийт ще бъде затрупан със съдебни дела, дилърите ще загубят милиони и бизнесът на cdo няма да бъде същият от години."
След около седмица Cioffi поиска да откупи 2 милиона долара от личната си инвестиция от фонда на Enhanced Leverage. Това обаче не попречи на мениджърите на фонда да се опитат да наберат средства от инвеститорите, които да правят собствени пари във фондовете. В жалбата на SEC се твърди, че те са събрали близо 23 милиона долара нови абонаменти за датата на абонамент на 1 май.
Доста скоро това спря да работи, тъй като инвеститорите търсеха парите си обратно.
Ликвидност
Средствата бяха направили много пари в стратегии, които бяха рискови, но по-важното - не много ликвидни и това затрудни много да се установи действителната стойност на активите, държани от фондовете. Средствата биха използвали метод за справедлива стойност за достигане до оценката и това също отчиташе оценките, дадени от други търговци на брокери въз основа на транзакциите, извършвани в базовите активи.
Според бележката на одитора във финансовите отчети за фондовете, приключващи през декември 2006 г., стойността на 70, 19% от ценните книжа, притежавани от фонд „Висока степен“ (на стойност 616 милиона долара) и 63, 1% от ценните книжа, притежавани от фонда за увеличен ливъридж, са оценени от метод за справедлива стойност при „отсъствие на лесно установими пазарни стойности“.
Одиторът също предупреди, че тези стойности могат да се различават от всяка стойност, която може да бъде определена, ако съществува пазар за тези ценни книжа.
Проблемът беше, че през последните седмици, дори когато мениджърите се опитваха да продадат активи, за да посрещнат част от този натиск за обратно изкупуване, едва ли имаше пазар за ценните книжа. Освен това, след като думата за неприятности във фондовете излезе, не се появиха купувачи.
В крайна сметка просто не беше достатъчно.
Край времена
Според документи, подадени в Комисията за проучване на финансовата криза, в края на март 2006 г. фондът с висок клас е инвестирал 924 милиона долара, докато фондът за увеличен ливъридж е имал 638 милиона долара. Дългите позиции обаче са били съответно 9, 6 милиарда и 11, 15 милиарда долара, според New York Times.
Спектакълът не беше нещо за писане у дома. За май 2006 г. фондът с висок клас върна -3, 6%, докато фондът с повишен ливъридж върна -13, 2%. Тези цифри бяха по-добри от съответно -5.08% и -18.9%, записани за април.
Изправени пред поръчки за обратно изкупуване на стойност 550 милиона долара, 187 долара във фонд „Висока степен“ и 363 долара във фонд „Подобрен ливъридж“, Беър Стърнс прекрати откупуването от двата фонда на 7 юни 2006 г.
На 20 юни Ройтерс съобщи, че Мерил Линч е иззела активи на фонда на стойност 800 милиона долара, за да ги продаде и да възстанови вноските си.
Шест дни по-късно Bear Stearns пое ангажимент за кредитна линия в размер на 1, 6 милиарда долара, за да спаси средствата, но достатъчно бързо разбра, че остава малко да се спаси.
„Предварителните оценки показват, че на практика не остава останала стойност за инвеститорите във Фонда за увеличен ливъридж и много малка стойност остава за инвеститорите във високостепенния фонд към 30 юни 2007 г. Предвид тези възвръщаемости възнамеряваме да търсим правилно прекратяване на фондовете във времето, заяви председателят и изпълнителният директор на Bear Stearns Джеймс Кейн в писмо до клиенти на 17 юли.
Краят обаче далеч не е подреден, тъй като много кратки съдебни спорове са възникнали от срива на тези средства, като се започне с тези около тяхната регистрация за фалит, до гражданските и наказателните обвинения на SEC срещу управителите на фонда. И Сиофи, и Танин бяха оправдани по наказателното дело, докато гражданският иск беше уреден. Bear Stearns също беше съден от много инвеститори, както и от заемодателите си за невярно представяне на резултатите на фондовете.
Акциите на компанията майка също взеха удар от всички негативни новини, произтичащи от провала на хедж фонда, макар че това не беше единствената причина инвестиционната банка, която търгуваше близо 170 долара / акция в началото на 2007 г. в крайна сметка продаден по 2 долара на акция на JP Morgan през 2008 г.
