Финансовата криза през 2008 г. беше резултат от многобройната неефективност на пазара, лошите практики и липсата на прозрачност във финансовия сектор. Участниците на пазара се ангажираха с поведение, което постави финансовата система на ръба на срив. Историците ще посочат като основен проблем продукти като CDO или ипотечни кредити. Все пак е едно нещо да създадете такъв продукт, но съзнателно да продавате и търгувате с тези продукти изисква морална опасност.
Морален риск съществува, когато дадено лице или образувание се ангажира с поемане на риск въз основа на набор от очаквани резултати, когато друго лице или образувание поема разходите в случай на неблагоприятен резултат. Прост пример за морален риск са шофьорите, които разчитат на автомобилно застраховане. Рационално е да се приеме, че напълно застрахованите шофьори поемат повече рискове в сравнение с тези без застраховка, тъй като в случай на злополука застрахованите водачи поемат само малка част от пълната цена на сблъсък.
Примери
Преди финансовата криза финансовите институции са очаквали регулиращите органи да не допуснат да се провалят поради системния риск, който може да се разпространи в останалата част от икономиката. Институциите, държащи заемите, които в крайна сметка допринесоха за намаляването, бяха едни от най-големите и важни банки за бизнеса и потребителите. Очакваше се, че ако сливането на негативни фактори доведе до криза, собствениците и ръководството на финансовата институция ще получат специална защита или подкрепа от правителството. Иначе известен като морален риск.
Имаше презумпцията, че някои банки са толкова жизненоважни за икономиката, че се смятат за "твърде големи, за да се провалят". Като се има предвид това предположение, заинтересованите страни във финансовите институции бяха изправени пред набор от резултати, при които вероятно няма да поемат пълните разходи за рисковете, които поеха към този момент.
Друг морален риск, допринесъл за финансовата криза, беше обезпечаването на съмнителни активи. В годините, предхождащи кризата, се предполагаше, че кредиторите подписват ипотеки на кредитополучателите, използвайки мърдащи стандарти. При нормални обстоятелства беше в интерес на банките да отпускат заеми след обмислен и строг анализ. Предвид ликвидността, осигурена от пазара на обезпечен дълг, заемодателите успяха да отслабят стандартите си. Кредиторите взеха рискови решения за отпускане на заем при предположението, че вероятно ще успеят да избегнат задържането на дълга през целия му падеж. На банките беше предложена възможността да заредят лош заем, обвързан с добри заеми, на вторичен пазар чрез обезпечени заеми, като по този начин прехвърлят риска от неизпълнение на купувача. По същество банките подписват заеми с очакването, че друга страна вероятно ще поеме риска от неизпълнение, създавайки морален риск и в крайна сметка допринасяйки за ипотечната криза.
За вкъщи
Финансовата криза през 2008 г. се дължи отчасти на нереалистични очаквания на финансовите институции. По случайност или дизайн - или комбинация от двете големи институции, ангажирани с поведение, когато те приемат, че резултатът не е имал минус за тях. Като приемем, че правителството би избрало като бекстоп, действията на банките бяха добър пример за морален риск и поведение на хора и институции, които смятат, че им се предоставя свободна опция.
Квазиправителствени агенции като Fannie Mae и Freddie Mac предложиха неявна подкрепа на заемодателите, сключващи заеми за недвижими имоти. Тези гаранции повлияха на кредиторите да вземат рискови решения, тъй като те очакваха квазиправителствените институции да поемат разходите за неблагоприятен резултат в случай на неизпълнение. (За свързаното четене вижте "Какво е морална опасност?")
