Докато Morningstar, Inc. (NASDAQ: MORN), рейтинговата агенция за взаимен фонд и борсово търгуван фонд (ETF), е високо ценена за своите инвестиционни проучвания, това не означава, че рейтингите й винаги са най-точни. Повечето инвеститори не са експерти, така че разчитат на рейтинги на трети страни, за да сравняват и сравняват възможните инвестиции за своите пенсионни портфейли, не повече от Morningstar.
Дори анализаторът на взаимните фондове за регулиране на финансовата индустрия (FINRA) разчита на Morningstar. Но системата не е безпогрешна и инвеститорите могат да се увлекат от простата, интуитивна петзвездна система за оценка на Morningstar.
Рейтинговата компания е истински производител сред фондовете. Изследване от „Стратегически инсайт“ показва, че средствата, високо оценени от Morningstar, в четиризвездна и петзвездна, показват нетен положителен инвестиционен поток всяка година между 1998 и 2010 г. Обратно, средствата, оценени средно или лошо, между една и три звезди, показа Morningstar нетен отрицателен инвестиционен поток всяка година за същия период. Това е ясно доказателство, че средствата губят пари, освен ако Morningstar не ги харесва.
Съществува обаче голяма разлика между нетните потоци на взаимни фондове и резултатите на фонда. Много е възможно, дори и нещо обичайно, за даден фонд да се представи добре няколко години, да получи голям приток на инвеститорски долари и след това да не успее да оправдае очакванията. Дори Morningstar предупреждава инвеститорите да не разчитат твърде много на звездните рейтинги на фирмата, които се основават на минали резултати по отношение на подобни фондове.
Тези предупреждения се взимат под внимание. Оказва се, че мнозинството от високо оценените фондове през 2004 г. не са оценени толкова високо през 2014 г. Много инвеститори във взаимни фондове имат хоризонти далеч над 10 години, така че оставането на властта има значение. Още по-интригуващото е, че фондовете с най-ниска оценка могат да доведат до най-голяма излишна възвръщаемост в сравнение с техните показатели за стил.
Как работи системата
Концептуално в метода на Morningstar има много дупки. Ако кипнете всичко това, звездната система Morningstar изцяло зависи от средните минали доходи. Това означава, че системата не може да отчита извънредни хора, като например, когато управителите на фондове имат една необичайно добра или лоша година, за да изградят своите последни средни резултати. Още по-лошото е, че звездната система не може да ви каже дали фондът е имал последователно ръководство или дали нови мениджъри пристигат на всеки две години.
Morningstar присвоява класификация от една до пет звезди на всеки взаимен фонд или ETF на базата на корекции, приспособена към peer. Всеки един показател е относителен и коригиран към риска. Корекцията на партньорските постижения се постига чрез групиране на средства с подобни активи заедно и сравняване на техните резултати. Под „коригиран към риска“ това означава, че всички резултати се измерват спрямо нивото на риска, който мениджърът приема, че генерира възвръщаемост на фонда.
Първите 10% от средствата в определена категория се дават пет звезди. Следващите 22, 5% получават четири звезди, средните 35% получават три звезди, следващите 22, 5% получават две звезди, а крайните 10% получават една звезда. Всеки взаимен фонд иска да получи и да се похвали с по-висока оценка, а Morningstar често начислява такса за правото да рекламира своите резултати.
Естествено, инвеститорите предпочитат да имат парите си в петзвездни фондове, а не в фондове с една или две звезди. Именно поради тази причина мнозина разчитат силно на оценките на Morningstar при вземане на инвестиционни решения. При този подход има ярък недостатък; до момента, в който фондът получи петзвездна оценка за минали изпълнения, може да е късно да участвате. Всъщност Morningstar и неговите посветени последователи често се появяват късно на партито.
Какво казват данните?
През 2014 г. The Wall Street Journal поиска от Morningstar да представи подробен списък с петзвездни фондове за 10 години, започвайки от 2004 г. Публикацията откри, че 37% от фондовете са загубили една звезда, 31% са загубили две звезди, 14% са загубили три звезди, и 3% спаднаха до една звезда. Само 14%, или 58 от 403, запазиха своите рейтингови премии.
За да се изрази по различен начин, инвеститорите инвестират пари в петзвезден взаимен фонд с надеждата да постигнат петзвездни резултати напред, но само 14% от тези фондове се оказаха достойни за тези надежди. Ако инвеститор е готов да приеме четири- или петзвездни резултати, резултатите са по-приятни, тъй като през 2014 г. 51% от петзвездните фондове на Morningstar са получили рейтинг от четири или повече през 2014 г.
Джон Рекентхалер на Morningstar разшири тази идея в доклад, публикуван след анализа на The Wall Street Journal, като същевременно предостави гледната точка на Morningstar по въпроса. Все пак 49% от петзвездните фондове са били средно или под средното.
Като се има предвид сътресението през 2007-2009 г., може да има известни нарушения, създадени от рецесията, в десетилетието на доклада за резултатите на The Wall Street Journal . Рецесиите обаче се наблюдават повече от веднъж на всеки 10 години (1.6 на десетилетие от 60-те години), така че е рядкост в продължение на десетилетие без спад, прекъсващ представянето на взаимните фондове.
Доставчикът на нискотарифни фондове Vanguard проведе анализ през 2013 г., за да види как се оценяват фондовете, оценявани от Morningstar, спрямо сравнителен стил за тригодишен период. Целта беше да се идентифицират излишната възвръщаемост в сравнение с еталонната стойност и да се групират тези възвръщаемости по звезден рейтинг.
Изследването на Vanguard даде две критични констатации, като първото беше, че "инвеститор е направил по-малко от 50-50 снимки на избор на фонд, който ще превъзхожда независимо от рейтинга му по време на подбора". Това е по-различно от това да казваме, че петзвездни фондове са склонни да надхвърлят фондове с една звезда във всяка категория, което по принцип е вярно. Това означава, че оценките на звездите не са добър прогноза за ефективността, когато се измерват спрямо еталон.
По-изненадващата констатация беше, че фондовете с една звезда имат най-голяма излишна доходност. Vanguard установи, че фондовете в групите за класиране на пет, четири, три и две звезди превъзхождат своите показатели с 37% до 39%, но фондовете с една звезда дават свръхвъзвращаемост от 46%.
Разходните съотношения имат по-добри записи
Ръсел Кинел, директор на проучването на взаимните фондове в Morningstar, публикува проучване през 2010 г., сравняващо прогнозната точност на оценките на звездите с прости съотношения на разходите за всеки фонд. Той определи три възможни мерки за ефективност, които той счита за коефициент на успех, обща възвръщаемост и последващи оценки на звездите. Резултатите говориха сами за себе си.
Както посочи Кинел, „във всеки клас активи за всеки период от време най-евтиният квинтил произвежда по-високи Общо възвръщаемост от най-скъпия квинтил“. Той добави, че за всеки "тестван пункт за данни, нискотарифните фондове побеждават скъпоструващите фондове". Тенденцията беше непроменена за съотношението на успех и последващите оценки на звездите.
Оценките на звездите не се представиха толкова добре, колкото съотношенията на разходите. Кинел отбеляза, че "5-звездни взаимни фондове победиха 1-звездни фондове по нашите три мерки, въпреки че имаше изключения." Данните му сочат, че фондът с по-висока звезда бие фонд с по-ниска звезда приблизително 84% от времето.
Долния ред
Morningstar признава, че рейтинговата му система е количествена мярка за миналото изпълнение на фонда, която не цели точно да прогнозира бъдещото изпълнение. Вместо това компанията препоръчва на инвеститорите да използват рейтинговата система, за да оценят показателите на фонда в сравнение с неговите колеги. Това може да бъде първата стъпка в многоетапния процес, който инвеститорите могат да използват, за да анализират средствата преди да направят покупка.
