Съдържание
- Какво казват данните?
- Най-нисък и най-висок растеж на скобите
- Демографски промени
- Кой губи терена?
- Най-добрите 1%
- В кой клас влизам?
- От значение за местоположението
- Къде стоиш?
- Три нови начина за гледане на класа
- Неравенство и неговите последици
- Сложен въпрос
Чуваме го непрекъснато. Средната класа се свива. Заплатите са в застой от десетилетия. Семействата се борят с финансовата несигурност.
Обаче каква точно е средната класа? Кой е в него и кой не? Свива ли се? Какво ще кажете за вас, от коя категория на доходите сте част? Оказва се, на тези въпроси е трудно да се отговори. Така че ще започнем с някои данни.
Какво казват данните?
По-голямата част от населението на САЩ (52%) е в средната класа, според скорошен доклад (септември 2018 г.) от изследователския център в Pew.Това е леко увеличение от 2015 г., когато предишният доклад на Pew установи, че средната класа съставляват малко по - малко от 50% от населението на САЩ. Въпреки това, намереното през 2018 г. тясно мнозинство все още отразява по-дългосрочната тенденция на свиване на средната класа в сравнение със 70-те, 80-те, 90-те и унциите.
Ключови заведения
- Средната класа съставлява тънко мнозинство от населението на САЩ (52%), но това все още е по-малко, отколкото в почти половин век. Делът на дохода, приет от средната класа, е спаднал от 60% през 1970 г. на 43% през 2014 г. Средната класа се свива поради увеличаване на населението в крайното дъно и на върха на икономическия спектър.
Предишният доклад на Pew от 2015 г. показва, че (както бе отбелязано по-горе) за първи път от поне 60-те години на миналия век, по-голямата част от американците не са в средната класа. През 2015 г. малко по-малко от 50% от възрастните американци са живели в средна възраст, т.е. домакинствата с доходи (на графиката по-долу тя закръгля до 50%) - намалява от 54% през 2001 г., 59% през 1981 г. и 61% през 1971 г. Освен това установява, че делът на доходите, които отиват на домакинствата със среден доход, е намалял от 62 % през 1970 г. до 43% през 2014 г. Средната класа намалява както в броя на населението, така и намалява спада на доходите.
Най-нисък и най-висок растеж на скобите
Най-интересната част от доклада на Pew за 2015 г. обаче беше констатацията, че средната класа се свива не само защото повече хора са бедни, но и защото повече хора са богати. Процентът на най-ниските доходи - тези, които печелят по-малко от две трети от средния доход - е нараснал четири процентни пункта, от 16% на 20% от населението. През същия период обаче процентът на американците в домакинствата с най-висок доход също се е повишил с пет пункта от 1971 г. насам, като в тази група от 4% до 9% от населението.
Свиващата се средна класа е по-малко спад в това колко добре се справя населението като цяло. Освен това има по-голяма поляризация на това къде идва растеж, в крайното дъно и на върха на икономическия спектър. Така че не просто хората изпадат от средната класа и в по-ниския клас, те също се издигат в горната класа, макар и в по-малък брой.
Демографски промени
Освен това обърнете внимание, че състоянието на американската икономика се променя с - и поради - демографските промени в американското общество. Средно населението на САЩ остарява. Това застаряване прави голяма разлика за средния доход, тъй като пенсионерите обикновено живеят от спестявания и генерират малък доход. Страната също е значително по-разнообразна, отколкото през 70-те години. Увеличаването на броя на имигрантите например изтласква средните доходи, тъй като средните имигранти ще печелят по-малко пари.
От септември 2018 г. обаче Pew съобщава, че 52% от възрастните американци са в средната класа, според данните за 2016 г. Имаше 19% в горния клас и 29% в долния клас. Според Pew данните сочат, че средната класа се е стабилизирала по размер.
Вижте таблицата от доклада по-долу, за тези по-късни цифри за това как се е променил съставът на класовете след 70-те години.
Кой губи терена?
Данните обаче сочат също, че семействата от средната класа продължават да губят финансови позиции за семействата с по-високи доходи. Докато средният доход на горния клас се увеличава с 9% между 2010 и 2016 г., средният доход на средния и долния клас се увеличава с около 6% за същия период.
Ако вземем по-дълъг поглед, да кажем, от 2000 до 2016 г., виждаме, че от предишните две икономически рецесии се възстановиха само доходите на висшата класа. Доходите от по-висок клас бяха единствените, които се увеличиха през тези 16 години.
Това сегментирано покачване само допринесе за тенденция, която продължава от 70-те години на миналия век до разминаването на горната класа от средната и долната класа. В друго парче, Pew съобщи, че разликите в богатството между семействата с по-висок доход и семействата със среден и нисък доход са на най-високите нива, регистрирани някога.
Парчето за 2018 г. от Pew съобщава, че през 2016 г. средният доход за класа с най-високи доходи е 187 872 долара. Докато за средната класа тя е била 78 442 долара, а за по-ниския клас - 25 624 долара (през 2016 г. долари; цифрите отразяват домакинство с три лица).
Най-добрите 1%
Когато погледнем топ 1%, тези тенденции са само преувеличени. Според доклад за 2015 г. от Института за икономическа политика, в Съединените щати най-добрите 1% от работещите в заплати отнемат 21% от доходите в САЩ. Това можете да видите, като погледнете диаграмата от доклада по-долу. Тези дялове на доходите са близо до историческите нива за 1%.
Според същия доклад средният доход от 1% през 2015 г. е 1, 316, 985 долара. За да се класира дори като член на 1%, човек трябваше да направи 421 926 долара. (Това е повече от двойно средния доход на класа на Pew за 2016 г. от 187 872 долара.)
Първите 1% от работещите в заплати в САЩ заемат 21% от доходите в САЩ.
В кой клас влизам?
И така, очевидният последващ въпрос е; Къде ме оставя това? В кой клас падам?
Данните за доходите, публикувани от Бюрото за преброяване на населението в САЩ, показват, че средният доход на домакинството през 2017 г. е бил най-висок в сравнение с $ 61 372. Pew определя средната класа като тези, които печелят между две трети и удвояват средния доход на домакинствата. Тази класификация на Pew означава, че категорията на средните доходи се състои от хора, които правят някъде между тях 40 500 и 122 000 долара.
Тези, които печелят по-малко от 39 500 долара, съставляват група с по-ниски доходи, докато тези, които правят повече от 118 000 долара, съставляват групата с по-ниски доходи. Лесно, нали? Просто вземете доходите от вашето домакинство и вижте къде се побирате предвид тези числа.
От значение за местоположението
Проблемът е, че вашите 61 372 долара вероятно не ви купуват същия вид живот, както вашият братовчед в размер на 61 372 долара в друга част на страната. Животът на семействата, които осигуряват средния доход, изглежда много различен, като се има предвид изключително различните нива на цена на живот в САЩ
Този жив опит може да затрудни определянето на статуса ви на доходи. В доклад за Urban Institute, озаглавен „Растящият размер и доходите на горната средна класа“, нерезидентът Стивън Роуз пише, че;
Тъй като хората са склонни да живеят в общности със сходни доходи, те смятат себе си за близо до средата, тъй като обстоятелствата на съседите им са подобни на собствените им, дори ако доходите им са значително под или над средния за САЩ.
Хората в съвкупност са склонни да живеят, работят и да се социализират с хора с подобни нива на доходи. Поради тази причина често нямаме точни референтни точки, които да ни помогнат да преценим действителното си състояние на класа.
Разгледайте тази карта, за да получите представа за различните нива на богатство, открити в различни райони на страната (данни от преброяването на 2012 г.).
Къде стоиш?
Според калкулатора, заплата преди облагане с данък от 45 000 долара за домакинство с три лица в Джаксън, Тенеси, ви поставя категорично в средната класа, заедно с 50% от възрастните в Джаксън. Въпреки това, същата заплата в едно и също домакинство в района на метрото в Ню Йорк ви поставя в по-ниския клас, заедно с 31% от възрастните в района. Държавните и градските такси варират, достъпът до здравеопазване варира, животът в града е скъп, а децата - скъпи. Всички тези фактори могат да допринесат за това в какъв клас се чувствате, в който сте, независимо от това, което казват националните статистически данни.
Какъв е доходният ви клас?
Три нови начина да разгледаме класа в Америка
Така че се оказва, че по-нисък клас, среден клас и по-висок клас са сложни условия, за да се регистрират. Калкулаторът на доходите на Pew е добро начало за учене къде ви поставя доходите ви, имайки предвид къде живеете и някои основни фактори. Въпреки това, класът е приблизително повече от това колко пари печелите. Преди да напуснем темата, струва си да отделите малко време, за да помислите как другите съображения се отчитат кой и къде сте.
Социална и културна столица
Започнете със социалния и културен капитал, концепция, дебютирана през 1986 г. от френския социолог и обществения интелектуалец Пиер Бурдийо. Есето му "Формите на капитала" очертава как различните форми на формиране на капитала. Той каза, че освен икономически капитал, има социален и културен капитал.
Социалният капитал е вашите връзки. Той е с когото познавате, с кого общувате и с кого е във вашия кръг. Според Бурдие това е групово членство. Ако някога сте чували някой да казва „не е това, което знаеш, а е кой знаеш“, ти си запознат с идеята за социален капитал.
Културната столица е малко по-малко конкретна, но по същество е нечия културна грамотност. Този културен капитал включва образователно ниво, умения, културни знания и вкус, начини на поведение, говорене и обличане. Това е начинът, по който общувате, чрез поведението си, че сте от определен социален статус.
Когато говорим за клас, важно е да запомните, че не става въпрос само за доходите или икономическия капитал, дори когато отчитате разходите за живот и преживяното преживяване. Това допълнително влияние е, защото има и други форми на пари. Социалният и културният капитал предлага различни видове валута и малко по-различен вид статус на класа. Важно е също да се отбележи, че притежаването на една от тези форми на капитал много по-лесно придобива другите две.
Топ 20, отдолу 80
Обозначенията горна, средна и долна вече може да не са най-добрият начин да разгледате къде се намирате. Нито пък популярната бръчка в политиката ни - 1% спрямо 99%. Вашият клас на доходи може да бъде нещо друго, отново със значително отражение за живота и националната икономика.
В книгата си „Сънищата на мечтите: как американският висш среден клас оставя всички останали на прах, защо това е проблем и какво да правим с него“ , старши сътрудник на институцията Брукингс, Ричард В. Рийвс, разгражда системата на американските класове, не от 1% и 99%, а от 20% и 80%. Първите 20% се разделят по много начини.
В преглед на книгата "Защо 20%, а не 1% са истинският проблем", The Economist съобщава, че докато "между 1979 и 2013 г. средните доходи за най-долните 80% от американските домакинства са се увеличили с 42%… за разлика от тях, тези от следващите най-богати 19% са нараснали със 70%, а от първите 1% със 192%. " С други думи, първите 1% не са единственият клас на доходи, който се отдалечава от останалата част от страната.
Първите 20% включват адвокати, лекари и мениджъри, чак до изпълнителни директори и след това. Те се женят по-късно, по-добре образовани са и имат по-големи и по-богати социални мрежи. Те също са по-здрави - имат статистически по-ниски нива на сърдечни заболявания и затлъстяване.
Рийвс твърди, че този клас е от съществено значение за разбирането на неравенството по две причини. Първият е, че тази класа възприема социално-икономическия им статус като пряко средна класа, докато действителните им обстоятелства ги поставят сред най-богатите на нацията. Въпреки това, тъй като те не са 1%, ние сме склонни да не се фокусираме върху тяхното поведение.
Втората причина е, че този топ квинтил от печеливши - тези, които печелят повече от приблизително 112 000 долара годишно - са големи бенефициенти на растежа на страната. Първите 20% от работещите може да не виждат печалбите, направени от първите 1% в Америка, но техните заплати и инвестиции са се увеличили и те се наслаждават на удобствата на живота на върха.
Освен това този квинтил представлява значителен дял от националния доход и Рийвс твърди, че ако страната иска да увеличи приходите от данък върху доходите, за да плаща за социални програми, както биха искали много демократи, политиките ще трябва да се съсредоточат върху първите 20%, Във всеки случай е повече от удобство. Според Рийвс, най-добрите 20% също участват в различни форми на „натрупване на възможности“ - като се гарантира, че децата им имат по-добър успех да останат в горните 20% от доходите на доходите - чрез „закони за зониране и училищно обучение, лицензиране за професионално обучение, кандидатстване в колежи процедури и разпределението на стажовете. " Това поставя вдлъбнатина в идеята на Америка за себе си като меритокрация.
Какво се случва с икономическата мобилност
Колко икономическа мобилност сте изпитали - и очаквате за семейството си - е друг аспект, който трябва да вземете предвид, когато мислите за клас на доходите. В статия в The Atlantic , "9, 9 процента е новата американска аристокрация", Матю Стюарт твърди, че макар да сме съвсем наясно с неравенството в Америка, ние сме склонни да сме в известна степен с това, защото "в САЩ всички има възможност да направи скока, мобилността оправдава неравенството “. Така че обичаме да мислим и претендираме.
Въпреки това, „противно на популярния мит, икономическата мобилност в страната на възможностите не е висока и тя намалява“. Има концепция, наречена между поколенията еластичност на печалбата (IGE). По същество IGE измерва доколко доходът на детето е продукт на доходите на родителите му. Нулата би означавала, че няма връзка между родителския доход и доходите на децата, докато резултатът от един би означавал, че родителският доход определя изцяло доходите на детето.
В САЩ IGE е приблизително 0, 5. За справка, това е по-високо от „почти всяка друга развита икономика“. Това не говори за похвални нива на икономическа мобилност или равни възможности.
В същата статия Стюарт цитира работата на икономист и бивш председател на Съвета на икономическите съветници на Обама Алън Крюгер. Крюгер откри, че увеличаването на неподвижността и увеличаването на неравенството не са некорелирани тенденции. "Сякаш човешките общества имат естествена склонност да се разделят и след това, след като класовете са достатъчно далеч един от друг, да изкристализират."
Класът е относителен: неравенството и неговите ефекти
Какво означава консолидирането на богатството в ръцете на все по-малко и по-малко на чувството на някой за техния клас на доходи? Част от това зависи от осъзнаването. Знанията и опитът от неравенството променят възприятията и поведението. Това осъзнаване има различни последици в различни краища на спектъра. В статия в Ню Йоркър „Психологията на неравенството“ Елизабет Колбърт изследва точно това.
Опитът на чувството за лошо
Колбърт обсъжда това, описвайки откритията на психолога Кийт Пейн, професор от УНС и автора на „Счупената стълба: Как неравенството влияе на начина, по който мислим, живеем и умираме“. Според Пейн тя пише: "… това, което наистина е вредно в това да си беден… е субективното преживяване да се чувстваш беден". Този субективен опит да се чувстваме по-малко привилегировани в сравнение с тези около нас има последици за поведението, тъй като „хората, които смятат себе си за бедни, вземат различни решения и като цяло по-лоши такива“.
Не е нечестна характеристика. В статия на историка Рутгър Брегман, който спечели универсалния основен доход, той пише: „Това е тежък въпрос, но погледнете данните: бедните хора заемат повече, спестяват по-малко, пушат повече, спортуват по-малко, пият повече и се хранят по-малко здравословно“. Нещо повече, Payne цитира изследвания, които сочат, че бедните са по-склонни да участват в рисково поведение.
Не са редки случаите, в които разказът около бедността предполага, че хората са бедни поради лошите си решения, но новите изследвания твърдят, че е точно обратното. В своята книга „ Scarcity: Защо да имам твърде малко средства толкова много“ , икономистът Sendhil Mullainathan и ученът по поведението Eldar Shafir изследват това, което наричат „мисленето на оскъдицата“.
Преглед на книгата в The Economist обобщава добре работата им. Когато човек почувства, че им липсва жизненоважен ресурс - пари, приятели, време, калории - умът им работи по принципно различни начини.
Недостигът на мисълта носи две предимства.
- Умът се концентрира върху належащи нужди с голям фокус. Той "дава на хората по-силно усещане за стойността на" това нещо, което им се струва, че им липсва - те имат много по-добро усещане за това, какво би струвал един долар, ако го имаха.
Мисленето може да отслаби и ума. Това "съкращава хоризонта на човек и стеснява неговата перспектива, създавайки опасна визия за тунел." Така че това причинява у хората значително безпокойство, намалява мозъчната сила и "намалява умствената" честотна лента. "Двойката цитира експерименти, показващи, че чувството за лошо" понижава IQ на човек с толкова, колкото една нощ без сън."
Така че, работата в тяхната книга, Scarcity , би предложила, че лошото променя начина, по който хората мислят и се държат. По-късно, в парчето на Колберт, Пейн цитира изследвания, които той твърди, „при условие, че са първите доказателства, че самото неравенство може да предизвика рисково поведение“.
Изследвания от Payne, Mullainathan и Shafir сочат, че недостатъците, за които някои хора смятат, че са присъщи на бедните, са резултат от самата бедност.
„Дискомфортът“ на екстремното богатство
Заможните изпитват известен дискомфорт и от това консолидиране на богатството, но по различни причини. В своята книга, Uneasy Street: The Anxieties of Affluence, социологът Рейчъл Шърман интервюира членове на 1% и ги пита за едно нещо, за което биха предпочели да говорят, за тяхното богатство и привилегия.
Шерман прави разлика между две подгрупи в 1% - ориентирана нагоре и надолу. Ориентираната нагоре „беше склонна дори да не мисли за себе си като социално облагодетелствана“, тъй като те бяха склонни да се мотаят в икономически хомогенни групи, където хората разполагаха с толкова или повече пари от тях. Насочените надолу, с по-разнообразни икономически социални мрежи, бяха "по-склонни да се възприемат като привилегировани" и изпитваха сериозен дискомфорт от тази ситуация.
В статията си Колбер обобщава едно от основните първични констатации на Шерман, независимо в коя посока са били изправени привилегированите; "… привилегированите предпочитат да не мислят за себе си по този начин."
В опред за The New York Times , Шерман пише, че този клас „са се описвали като„ нормални хора “, които са работили усърдно и харчели благоразумно, дистанцирайки се от общите стереотипи на заможните като показни, егоистични, снобни и оправдани“. Шерман откри, че много богатите предприемат усилия да се дистанцират от тези описания, не само в самоописанието, но и в поведението. Колбърт цитира писането на Шерман за тези описания и поведение като илюминативно на "морални конфликти за това да имаш привилегията".
Това има смисъл. Никой не иска да се възприема като егоист или право, или незаслужаващ богатството. В крайна сметка обаче Шерман твърди, че „подобни ходове помагат на заможните хора да управляват дискомфорта си с неравенството, което от своя страна прави неравенството невъзможно да се говори честно или да се промени“.
Сложен въпрос
Класът е сложен въпрос. Тя включва повече от просто доход. Тя включва разходите за живот, избора на начин на живот и житейския опит. Състои се от социален и културен капитал. Така че, докато калкулаторът на доходите на Pew може да ни каже къде сме застанали, опитът на класа е напълно относителен. Хората извеждат класа си от знаците в непосредственото им обкръжение - техния квартал, работното им място, социалните им кръгове.
Средната класа се стабилизира по размер, но губи дял в доходите, най-вече към първите 20% и особено до първите 1%. Освен това, когато говорим за ефектите на класа в Америка, трябва да имаме предвид първите 20% и първите 1%, тъй като поведението и изборът на двете групи показват нарастващо класово неравенство и неподвижност.
Повечето хора са склонни да мислят за себе си като за средна класа. Истината е обаче, че средната класа включва хора с много различен начин на живот и проблеми. 20% горната класа на Pew по същество е 20% на Рийвс. Хората, които принадлежат към долните части на тази квинтила, може да не се чувстват особено богати, ако хората около тях са далеч по-заможни. Освен това хората, които не мислят за себе си като за средна класа, могат да развият модели на поведение, които са свързани с това дали се чувстват бедни или богати, без да са наясно с това.
