Какъв е проблемът на агенцията?
Проблемът с агенцията е конфликт на интереси, присъщ на всяка връзка, при която се очаква една страна да действа в най-добрия интерес на друга. При корпоративното финансиране проблемът с агенцията обикновено се отнася до конфликт на интереси между ръководството на компанията и акционерите на компанията. Мениджърът, действащ като агент на акционерите или главниците, трябва да взема решения, които ще увеличат максимално богатството на акционерите, въпреки че е в най-добрия интерес на управителя да увеличи максимално собственото си богатство.
Проблем с агенцията
Ключови заведения
- Проблемът с агенцията представлява конфликт на интереси, присъщ на всяка връзка, при която се очаква една страна да действа в най-добрия интерес на друга. Проблемът със спешността възниква, когато стимули или мотиви се представят пред агент, за да не действат в най-добрия интерес на принципала.
Разбиране на проблема с агенцията
Проблемът с агенцията не съществува без връзка между главница и агент. В тази ситуация агентът изпълнява задача от името на принципала. Агентите обикновено са ангажирани от директори поради различни нива на умения, различни позиции за заетост или ограничения във времето и достъпа. Например, главница ще наеме водопроводчик - агентът - за да разреши водопроводните проблеми. Въпреки че най-добрият интерес на водопроводчика е да събере колкото се може повече доходи, той получава отговорността да изпълнява в каквато и ситуация да доведе до най-голяма полза за главницата.
Проблемът с агенцията възниква поради проблем със стимулите и наличието на дискретност при изпълнение на задачата. Агентът може да бъде мотивиран да действа по начин, който не е благоприятен за принципала, ако агентът има стимул да действа по този начин. Например в водопроводния пример водопроводчикът може да направи три пъти повече пари, като препоръча услуга, от която агентът не се нуждае. Налице е стимул (три пъти повече от заплащането) и това води до възникване на проблем с агенцията.
Проблемите с агенцията са често срещани в доверителните взаимоотношения, например между попечители и бенефициенти; членове на съвета и акционери; и адвокати и клиенти. Тези отношения могат да бъдат строги в правен смисъл, какъвто е случаят във взаимоотношенията между адвокати и техните клиенти поради твърдението на Върховния съд на САЩ, че адвокатът трябва да действа в пълна справедливост, лоялност и вярност към своите клиенти.
Минимизиране на рисковете, свързани с проблема с агенцията
Разходите за агенцията са вид вътрешни разходи, които главницата може да понесе в резултат на проблема с агенцията. Те включват разходите за всяка неефективност, която може да възникне от наемането на агент за поемане на задача, заедно с разходите, свързани с управлението на връзката главен агент и решаване на различни приоритети.
Въпреки че не е възможно да се отстрани проблемът с агенцията, директорите могат да предприемат стъпки за минимизиране на риска от разходите на агенцията. Взаимоотношенията между принципите и агентите могат да бъдат регулирани и често са с договори или закони в случай на фидуциарни настройки. Фидуциарното правило е пример за опит за регулиране на възникналия проблем с агенцията във взаимоотношенията между финансовите съветници и техните клиенти.
Проблемът с агенцията може също да бъде сведен до минимум чрез стимулиране на агент да действа в по-добро съответствие с най-добрите интереси на принципала. Например, мениджърът може да бъде мотивиран да действа в най-добрия интерес на акционерите чрез стимули като компенсация въз основа на изпълнението, пряко влияние на акционерите, заплаха от уволнение или заплаха от поглъщане. Главните директори също могат да променят структурата на обезщетението на агента. Ако, например, агент се плаща не на почасова база, а чрез завършване на проект, има по-малък стимул да не действа в най-добрия интерес на принципала. В допълнение, обратната връзка с резултатите и независимите оценки държат агента отговорен за своите решения.
Исторически пример за проблема с агенцията
През 2001 г. енергийният гигант Enron подава молба за фалит. Счетоводните отчети бяха съставени, за да изглежда, че компанията има повече пари от реално спечелените. Тези фалшификации позволиха цената на акциите на компанията да се увеличи по време, когато мениджърите продаваха част от своите акции. Въпреки че ръководството е било отговорно да се грижи за най-добрите интереси на акционерите, проблемът с агенцията е довел до това, че ръководството действа в техен собствен интерес.
