Монополите дойдоха в САЩ с колониалната администрация. Мащабните обществени работи, необходими, за да направят Новия свят гостоприемен за имигрантите от Стария свят, изискват големи компании да ги изпълнят. На тези компании бяха предоставени изключителни договори за тези работи от колониалните администратори. Дори след Американската революция много от тези колониални задържания все още функционират поради договорите и земята, която притежават.
Ключови заведения
- Последните големи американски монополи бяха създадени един век поотделно и един продължи над век.Глобализацията и зрелостта на световната икономика предизвикаха призиви за оттегляне на антитръстовите закони. Законът за антитръстовия шерман забрани тръстовете и монополистичните комбинации, които намаляват или по друг начин затрудняват. междудържавна и международна търговия.
Монополът се характеризира с липса на конкуренция, което може да означава по-високи цени и по-ниски продукти. Въпреки това, голямата икономическа сила, която притежават монополите, също има положителни последици за „Прочетете в САЩ“, за да разгледа някои от най-известните монополи, тяхното въздействие върху икономиката и отговора на правителството за възхода им на власт.
История на американските монополи
Чукът на Шерман
В отговор на голям обществен протест за проверка на злоупотребите с фиксирането на цените на тези монополи, през 1890 г. е приет Законът за антитръстовия закон на Шерман. Този акт забраняваше тръстове и монополистични комбинации, които намаляват или по друг начин затрудняват междудържавната и международната търговия. Актът действаше като чук за правителството, като му даваше силата да разбие големите компании на по-малки парчета, за да задоволи собствените им нужди.
Въпреки преминаването на този акт през 1890 г., през следващите 50 години се образуват много вътрешни монополи. Въпреки това през същия период антитръстовото законодателство беше използвано за атака срещу няколко монопола с различна степен на успех. Общата тенденция с използването на акта изглежда е била да се прави разлика между добри монополи и лоши монополи, както вижда правителството.
Един пример е International Harvester, който произвежда евтина селскостопанска техника за голяма част от аграрната нация и по този начин се смята за недосегаем, за да не се стигне до бунта на избирателите. Американският тютюн, от друга страна, беше заподозрян, че зарежда повече от справедлива цена за цигарите - след това се рекламира като лек за всичко - от астма до менструални спазми - и вследствие на това стана жертва на гнева на законодателя през 1907 г. и беше разбит през 1911 г.,
Ползите от монопол
Нефтената индустрия беше предразположена към това, което се нарича естествен монопол поради рядкостта на произвежданите от него продукти. Джон Д. Рокфелер, основателят и председателят на Standard Oil, и неговите партньори се възползват както от рядкостта на петрола, така и от приходите, произведени от него, за да създадат монопол без помощта на банките. Бизнес практиките и съмнителните тактики, които Рокфелер използва при създаването на Standard Oil, ще накарат тълпата на Enron да се изчерви, но крайният продукт не беше близо до толкова вредни за икономиката или околната среда, колкото индустрията, преди Рокфелер да го монополизира.
В миналото, когато имаше много петролни компании, които се състезаваха да се възползват максимално от находката си, компаниите често биха изхвърляли отпадъчните продукти в реки или направо на земята, вместо да отидат за разходите за проучване на правилното изхвърляне. Те също така намаляват разходите, като използват трудни тръбопроводи, които са склонни към изтичане. По времето, когато Standard Oil беше въвела 90% от производството и дистрибуцията на петрол в Съединените щати, тя беше научила как да печели пари дори от своите промишлени отпадъци - вазелинът е един от новите продукти, които лансира.
Ползите от наличието на монопол, подобен на Standard Oil в страната, се осъзнаха едва след като тя изгради национална инфраструктура, която вече не зависи от влаковете и прословутите им колебателни разходи, скок, който би помогнал за намаляване на разходите и общата цена на петролните продукти след фирмата беше демонтирана.
Размерът на Standard Oil му позволяваше да предприема проекти, по които различните компании никога не биха могли да се споразумеят и в този смисъл беше толкова полезен, колкото държавно регулираните комунални услуги за превръщането на САЩ в индустриална държава.
Въпреки евентуалното разпадане на Standard Oil през 1911 г., правителството осъзнава, че монополът може да изгради надеждна инфраструктура и да предостави нискотарифно обслужване на по-широка база от потребители, отколкото конкурентните фирми, поука, която повлия на решението му да разреши AT&T монопол да продължи до 1982 г. Печалбите на Standard Oil и щедрите дивиденти също насърчават инвеститорите, а оттам и пазара, да инвестират в монополистични фирми, осигурявайки им средствата да станат по-големи.
Ограниченията на монопол
Андрю Карнеги извърви дълъг път в създаването на монопол в стоманодобивната промишленост, когато JP Morgan купи стоманодобивната си компания и я премести в US Steel. Чудовищна корпорация, която се доближава до размера на Standard Oil, US Steel всъщност се справи много малко с ресурсите в своите разбирания, което може да посочи ограниченията да има само един собственик с една визия. Корпорацията преживя съдебната си битка със закона за Шерман и продължи да лобира правителството за защитни тарифи, за да му помогне да се конкурира в международен план, но тя нарасна много малко.
САЩ Steel контролираха около 70% от производството на стомана по това време, но конкурентните фирми бяха по-гладни, по-иновативни и по-ефективни със своите 30% от пазара. В крайна сметка US Steel застоя в иновациите, тъй като по-малките компании изяждат все повече и повече от пазарния си дял.
Клейтън подобрява целта на Шерман
След разпадането на монополите за захар, тютюн, олио и месо, големият бизнес не знаеше къде да се обърне, защото нямаше ясни насоки за това какво представлява монополната бизнес практика. Учредителите и ръководството на така наречените „лоши монополи“ също бяха възмутени от подхода на ръцете, предприет с International Harvester. Те справедливо твърдяха, че Законът за Шерман не дава никакви квоти за конкретен бизнес или продукт и че изпълнението му трябва да бъде универсално, а не да действа като гръмоотвод, атакуващ избрани бизнеси по желание на правителството.
В отговор Законът за Клейтън е въведен през 1914 г. Той определя някои конкретни примери за практики, които биха привлекли чука на Шерман. Сред тях бяха блокиращи дирекции, обвързани продажби и някои сливания и придобивания, ако значително намалиха конкуренцията на пазара. Това бе последвано от редица други актове, които изискват предприятията да се консултират с правителството, преди да се извършат големи сливания или придобивания.
Въпреки че тези иновации дадоха на бизнеса малко по-ясна картина за това какво да не правят, това не успя да ограничи случайността на антитръстовите действия. Бейзболът на Мейджър Лийг дори се озова под разследването през 20-те години на миналия век, но избяга, като заяви, че е спорт, а не бизнес и по този начин не е класифициран като междудържавна търговия.
През годините Законът за антитръстовия закон „Шерман“ се използва за разбиване на големи компании.
Край на епохата на монопол?
Последните големи американски монополи бяха създадени на един век разстояние, а един продължи повече от век. Други бяха много краткотрайни или продължават да работят и до днес.
AT&T Inc. (T), поддържаният от държавата монопол е обществено полезно средство - което би трябвало да се счита за принудителен монопол. Подобно на стандартното масло, AT&T монополът направи индустрията по-ефективна и не беше виновен за определянето на цените, а по-скоро потенциала да фиксира цените.
Разпадането на AT&T от президента Рейгън през 80-те години на миналия век роди „бебешките звънци“. От това време много от бебешките звънци започват да се сливат и увеличават по размер, за да осигурят по-добро обслужване на по-широк район. Много вероятно разпадането на AT&T предизвика рязко намаляване на качеството на услугите за много клиенти и в някои случаи по-високи цени, но периодът на уреждане изтича и бебешките звънци растат, за да намерят естествен баланс на пазара, без да се обаждат отново с чук на Шерман.
Microsoft, Corp. (MSFT), от друга страна, всъщност никога не е била разбита, въпреки че е загубила делото си. Делото срещу него беше съсредоточено върху това дали Microsoft злоупотребява със своето положение като по същество непринудителен монопол. Много време компаниите са били предизвикани от много компании, включително от Google, поради непрекъснатото враждебност на софтуера на конкурентите си.
Точно както US Steel не може да доминира на пазара за неопределено време поради иновативната вътрешна и международна конкуренция, същото важи и за Microsoft. Непринудителен монопол съществува само докато лоялността към марката и апатията на потребителите пречат на хората да търсят по-добра алтернатива.
Дори и сега монополът на Microsoft изглежда чипиран в краищата, тъй като конкурентните операционни системи се засилват и съперничещият софтуер, особено софтуер с отворен код, заплашва бизнес модела на пакет, върху който е изграден Microsoft. Поради това антитръстовият случай изглежда преждевременно и / или излишен.
Долния ред
Глобализацията и зрелостта на световната икономика предизвикаха призиви за оттегляне на антитръстовите закони. В началото на 1900 г. всеки, който предположи, че правителството не е нужно да има чук, за да разбие големия бизнес, щеше да погледне подозрително, като член на лунатична ресни или някой от членовете на картела за големи пари на Уолстрийт.
През годините тези обаждания идват от хора като икономист Милтън Фридман, бивш председател на Федералния резерв, Алън Грийнспан и всекидневните потребители. Ако историята на правителството и бизнеса е някаква индикация, по-вероятно е правителството да увеличи обхвата и силата на антитръстовите закони, вместо да отстъпи такова полезно оръжие.
