Очаква се прилагането на интелигентни договори в бизнеса да ускори транзакциите и да даде възможност за дигитализиране на голямо разнообразие от физически активи, като нефт и злато. Но правните и регулаторни основания на интелигентните договори все още са нестабилни и изобилстват от собствен набор от проблеми. Решаването на спорове между страните е най-голямото.
Какво представляват интелигентните договори?
Преди да се задълбочим в дискусия относно решаването на спорове в интелигентни договори, е необходимо първо да ги разберем. Интелигентните договори са по структура и философия подобни на техните офлайн колеги по това, че обещават набор от услуги в замяна на пари. Но те се реализират цифрово. Така физическо или цифрово действие се задейства, когато се изпълни определен набор от критерии, дефинирани в код. Например договорите за наем на имоти могат да бъдат кодирани с условия, които дават възможност на наемодателя да освободи интелигентното си заключване, след като бъде извършено плащане за наем.
В зависимост от условията на бизнес транзакция и степента, в която са кодирани, интелигентните договори могат да бъдат от четири различни типа: напълно кодирани договори, в които кодът се счита за закон, договори, в които условията, посочени в кода, се дублират с естествен език термини, договори, в които определени условия са очертани в код, а останалите на естествен език, и договори, чиито условия са определени на естествен език, но имат дигитален компонент.,
Проблемът със спорове със смарт договори
На теория умните договори звучат ефективно. Но има няколко проблема, свързани с тяхното изпълнение.
За начало, интелигентните договори предполагат идеални участници, икономически стимули и перфектни правни условия. Това не винаги може да е така. В горния пример домът може да не се окаже такъв, какъвто се рекламира и наемателят може да иска парите си обратно. Правен проблем би възникнал, ако наемодателят откаже. Подобна ситуация възниква, когато наемателят изхвърли мястото преди да напусне. Тъй като умните договори могат да се изпълняват без физическа среща, потенциалът за измама или погрешно представяне е голям. Тогава има и други проблеми, свързани с интелигентните договори, които са ехо от общото безпокойство, свързано с пълзящия напредък на алгоритмите при регулиране на нашето съществуване. Например кой е отговорен за кодирането на грешки или ако системата се повреди поради определени условия?
Изпълнимост и юрисдикция
Но двата най-големи правни проблема на умните договори се крият в тяхното блокчейн произход. Първият е изпълняемостта на интелигентните договори. Blockchain влезе в известната популярност като децентрализирана система без разрешения, която може да се използва за бързо извършване на бизнес транзакции между множество географии. Настоящото разрешаване на спорове между договорите е различно и се урежда в съдилищата.
Но blockchain работи по обратния начин. Консенсусът за транзакция е функция на споразумение между множество възли в мрежа, които в сложна система могат да пребивават в множество географии. Как децентрализираната система ще постигне консенсус относно споровете между заинтересованите страни? Разрешените блокчейн имат правомощия, което помага за разрешаване на спорове. Но те обикновено работят в рамките на частни предприятия. За блокчейн без разрешение, които работят в рамките на обществото, проблемът все още е налице.
Съществува и проблемът с компетентността. Как ще се решават споровете, свързани с интелигентни договори за международни транзакции, които обхващат множество географии? По-конкретно, ще трябва ли различните юрисдикции да работят съвместно, за да съставят заедно решение или разрешаване на спорове? Проблемът се усложнява допълнително, когато вземете предвид правния статут на blockchain. Някои държави поемат водеща роля в признаването на интелигентни договори, докато други все още разбират технологията и нейното приложение в тяхното общество. Различните тълкувания на договорното законодателство по отношение на blockchain също биха могли да представляват собствен набор от проблеми.
Какво е решението?
Независимо от сложността на проблема, стартирането на blockchain вече се справя с проблема. В допълнение към това, авторитетните адвокатски кантори имат някои общи теми от планираните си продукти. Струпването на членове на журито от целия свят е едно. След като арбитражната клауза се вмъкне в интелигентен договор, решенията за разрешаване на спорове могат да бъдат пренасочени чрез назначаване на арбитри, които посочват цена за задачата, от целия свят. Използването на рамката за електронен обмен на данни (EDI), която вече се използва от банките за съобщения между различни юрисдикции, е друго. Този подход може да бъде ефективен за интелигентни договори, които разпределят отговорността между хората и кода. EDI е разработен през 70-те години със същата цел като интелигентните договори: да се осигурят безпроблемни транзакции между границите. Като такъв, техният обхват на операции - международен технологичен обмен на средства - се припокрива с този на интелигентните договори.
