Когато става въпрос за правителството и данъците, често се чувства като твърде много никога не е достатъчно. Може да се изненадате да научите, че всъщност има мярка, която правителствата използват, за да определят само колко могат да изтръгнат от портфейла ви.
Урок: Ръководство за данък върху личните доходи
Кривата на Лафер, индикатор във формата на могила, е създадена, за да намери „идеалната“ данъчна ставка, която да помогне на правителството, както и на хората, които обслужва, да просперират. Идеята е кредитирана на икономиста д-р Артър Лафер, въпреки че самият Лафер отбелязва, че мюсюлманският философ Ибн Халдун е писал за това в „Мукадима“ , текст от 14 век. Икономистът Джон Мейнард Кейнс също пише за това в своите икономически трудове. Тази статия ще предостави преглед на тази икономическа концепция и нейното въздействие върху каква част от чека си трябва да се откажете всеки месец.
Логиката на кривата
Логиката на кривата на Лафер може да се види най-лесно в крайните краища на данъчния спектър. Ако данъчната ставка е 0%, правителството няма да печели. Ако данъчната ставка е 100%, правителството ще бъде получател на всички приходи, генерирани от икономиката, и по този начин ще увеличи максимално собствените си приходи. На пръв поглед това изглежда доста интуитивно състояние на нещата, но както повечето неща, свързани с данъчното облагане, кривата на Лафер не е без своите усложнения. (За да научите повече за данъците, проверете какво е фискална политика? )
По-опростената идея, че 100% данъчното облагане би увеличило правителствените приходи, се вписва в икономическата реалност, която практически никой няма да е готов да работи, ако всичките им трудно спечелени пари отиват директно в правителството. В другия край на спектъра, данъчната ставка от 0% не би генерирала достатъчно приходи за продължаване съществуването на правителството и за подкрепа на правителствени проекти, като например отбраната и развитието на инфраструктурата, както и заплатите на държавните служители.
В светлината на икономическата реалност, че нито 0% данъчна ставка, нито 100% данъчна ставка ще увеличат максимално правителствените приходи, Артур Лафер и неговите предшественици приемат, че идеалната данъчна ставка се намира някъде между двете крайности.
Основите на теорията
Аритметичен ефект
В основата на тази теория стои идеята, че промените в данъчните ставки имат два ефекта върху държавните приходи. Първият ефект е строго математически: намаление / увеличение на данъчната ставка x% ще доведе до съответно намаление / увеличение на данъчните приходи от x%. Лафер означава това като аритметичен ефект . Отново това изглежда достатъчно логично по номинална стойност, но всъщност е по-сложно, когато вторият ефект влезе в игра. (За повече информация, прочетете Разбиране на системата за удържане на данъци в САЩ .)
Икономически ефект
Този втори ефект, който Лафер нарича икономическия ефект, признава, че данъчните приходи се увеличават / намаляват в точно обратната посока на промяната на данъчните ставки. С други думи, този ефект допринася за това как повишаването на данъците намалява приходите, а намаляването на данъците увеличава приходите.
Според тази логика по-високите данъци възпират бизнес дейността и намаляват данъчните приходи. Например, в определен момент високите данъци насърчават създаването на данъчни убежища и насърчават бизнес активността, която генерира загуби на хартия от амортизируемите активи, а не от бизнес дейност, която създава работни места и генерира приходи. Парите, изразходвани за плюшени офисни апартаменти, закупуването на частни джетове и лизинг на луксозни автомобили стават по-изгодни - поради способността му да понижава пределните данъчни ставки - от бизнес дейността, създадена да генерира печалба. В този случай предприятията могат да избират по-малко продуктивни, за да бъдат по-печеливши.
Обратно, по-ниските данъци насърчават инвестициите в бизнеса, а високият доход след данъци предоставя по-голям стимул на служителите да работят повече. Тази повишена икономическа производителност води до увеличаване на данъчните приходи, въпреки по-ниския процент на данъчно облагане. Тъй като икономическият ефект и аритметичният ефект се движат в противоположни посоки, последствията от дънната линия на всяко дадено увеличение или намаляване на данъци не са лесни за предсказване с точна сигурност. (За свързаното четене, вижте Данъчните намаления стимулират икономиката? )
Идеалната данъчна ставка и политиката на дебата
Определянето на данъчната ставка, с която се увеличават производителността и приходите, е обект на голям политически дебат, тъй като кривата на Лафер не дава ясен числов отговор на данъчния въпрос; тя просто предполага, че съществува такава хипотетична норма.
В света на политиката всичко се свежда до теориите как да управляваме икономиката. Кривата на Лафер е идея, тясно хармонизирана с икономиката на предлагането и политиката за намаляване на данъците на бившия президент Роналд Рейгън - често наричана Reaganomics. (За да научите повече, прочетете Разбиране на икономиката на предлагането .)
Аргументът
Звуковите хапки от конкуриращите се страни на дебата охарактеризираха противниците им като „съкрушителни“ републиканци или „данъци и разходи“ демократи. Позицията на републиканците е, че богатите капиталисти създават работни места за бедните; като такива богатите трябва да получат безплатно управление, за да управляват бизнеса си с минимум държавна намеса. Ползите от повишената производителност, отива на мисленето, след това ще стигнат до бедните. Печалбите от данъчни облекчения ще позволят на богатите капиталисти да осигурят повече работни места за обикновените (бедни) хора. Според това мнение се генерират допълнителни данъчни приходи, защото правителството може да облага данъците с по-високите доходи на бедните. В контрааргументите на демократите се посочва, че правителственото преразпределение на богатството на обществото чрез данъчно облагане е средство за вземане от богатите и раздаване на бедните. Те гледат на републиканската идея като на по-голямата част от ползите за богатите и оставяне на остатъците да стигат до бедните.
Доказателствата
И двете страни на дебата цитират богат набор от статистически данни, често отнасящи се до едни и същи събития и проучвания. Нито едната страна не е съгласна със статистиката, предоставена от другата, но и двете групи като цяло са съгласни, че кривата на Лафер е легитимна. Поддръжниците на икономиката на предлагането твърдят, че икономиката винаги е позиционирана на кривата на Лафер по начин, който намалява данъците, увеличава приходите, докато техните колеги твърдят обратното.
Например, в подкрепа на техния аргумент, че намаляването на данъците ще започне икономиката, доставчиците, включително и самият Лафер, цитират статистически данни от трите основни предложения за намаляване на данъци, прилагани в Съединените щати през последните 10 десетилетия. Лафер отбелязва, че съкращенията на Хардинг-Кулидж през 20-те години, съкращенията на Кенеди през 60-те години и съкращенията на Рейгън през 80-те години на миналия век са „забележително успешни, измерени с практически всяка метрика на публичната политика“ ( Кривата на Лафер: минало, настояще, бъдеще (2004)).
От страна на търсенето демократите цитират разликите между икономиката при Бил Клинтън спрямо икономиката при Роналд Рейгън и Джордж Буш. Те описват Клинтън като повишаване на данъците върху богатите, но и като създаване на работни места, прилагане на бюджетни излишъци и председателстване на години на просперитет. (Научете повече за това как различните партии се отнасят към данъците, прочетете партиите за данъци: Републиканците срещу демократите .)
САЩ и данъчното облагане
Когато прахът се утаи, икономистите от страна на предлагането все още предпочитат намаляване на данъците от всички видове, използвайки кривата на Laffer, за да подкрепят аргументите си. Икономистите, търсещи търсене, рядко предпочитат съкращаването на данъци в рамките на съвета, вместо да избират данъчни планове, които дават предпочитание на работниците с по-ниски доходи пред тези, класифицирани като заможни. И двете страни на дебата продължават да разглеждат същите сценарии и стигат до съвсем различни изводи.
И така, къде това оставя американската икономика? Това, което веднага ви идва на ум, е забележка, която често се приписва на Бенджамин Дизраели, британски държавен консерватор и литературен деятел: "Има три вида лъжи: лъжи, проклети лъжи и статистика." От всяка страна на дебата, аргументираща правилността на своите възгледи, икономическата посока на страната до голяма степен е въпрос на това коя политическа партия контролира във всеки даден момент. Нито една от страните не е намерила "идеалната" данъчна ставка, но и двете страни все още търсят, признавайки, че кривата на Лафер може да е най-близкото, до което можем да стигнем.
