Обикновено счетоводителите не идват на ум, когато мислим за наградите на Академията. Но член на Голямата четворка играе главна роля в най-престижната церемония по награждаване на филми в света от 1935 г. А Бете Дейвис е ключова причина.
През 1935 г. Дейвис не успява да получи номинация за ролята си в „ Човешката робство“. Това предизвика смущение в медиите. Дейвис в крайна сметка беше номиниран след кампания за вписване, но тя бе отказана.
„Синдикираните колонисти разпространиха думата„ фал “и обществеността застана зад мен като армия“, пише Дейвис в автобиографията си за реакцията срещу Академията за киноизкуство и науки.
Същата година в Академията също има обвинения за измамни таблици, според биографа А. Скот Берг. Така тя нае лондонската счетоводна фирма, наречена Price Waterhouse, за да преброи гласовете, да гарантира секретността на резултатите и „да спре потока на неблагоприятните настроения в индустрията“.
Оттогава е дълга и краткотрайна връзка.
През нощта с награди трима партньори на PricewaterhouseCoopers (Price Waterhouse се сляха с Coopers & Lybrand през 1998 г.) знаят кои имена ще бъдат извиквани пред никой друг в света.
Гласовете, включително отпечатаните по електронен път, се преброяват и проверяват от екипа на Оскарите на PricewaterhouseCoopers (PwC) на тайно, сигурно място, процес, който според него отнема приблизително 1700 човекочаса. Картите на победителите са проектирани и отпечатани с името на всеки номиниран. Три пълни комплекта от известните пликове се пълнят, запечатват и поставят в заключени куфарчета, след като процесът на подреждане приключи. Трима членове на екипа на PwC, които разчитат на колегите си, за да помогнат при броенето, но са единствените, които знаят финалния подбор, също запомнят резултатите. В нощта на наградите те вървят по червения килим и заемат съответните си позиции зад кулисите и в контролната зала с продуцентите.
Тази конфиденциална система от пликове е въведена през 1941 г., след като The Los Angeles Times през 1940 г. наруши новинарското ембарго и публикува резултатите в вечерното издание преди церемонията.
PwC и системата му попаднаха под контрол отново през 2017 г., след като La La Land беше неправилно обявен за победител в „Най-добра снимка“ на 89-та награда на Академията. Партньорът на PwC Брайън Кулинан подари на водещите Уорън Бийти и Фей Дунауей грешен плик. Академията обаче отново пое PwC, казвайки, че „са създадени нови протоколи, включително по-голям надзор от американския председател на PwC…“
Освен че върши бляскавата работа по смесване със звездите и броене на бюлетини, PwC подготвя и одитира финансовите отчети на Академията и прави данъците си. Variety съобщава, че фирмата наблюдава и изборите в Академията.
Фирмата е начислила на нестопанската организация 222 051 долара през 2016 г., според данъчните декларации на Академията. Това е скромен хонорар, като се има предвид количеството часове, което PwC казва, че се въвежда в работата.
Така че защо глобален счетоводен гигант, който обслужва 429 клиенти, включително 86% от компаниите на Fortune Global 500, и който има глобални годишни приходи над 40 милиарда долара, работи за Оскарите?
Докато PwC беше въведен през всички онези години, за да помогне на репутацията на Академията, днес тя се радва на феноменално излагане и публичност от това, че е надежден партньор на високопоставен клиент като Академията. Конфиденциалността, точността и почтеността, за които компанията казва, че използва в процеса на балиране, също са важни за клиентите на счетоводните фирми по света.
След като PwC връчи грешен плик на Уорън Бийти през 2017 г., анализаторите спекулираха какво би означавало това за репутацията на компанията. PwC беше участвал в няколко по-сериозни спорове преди. И дори обикновената човешка грешка на „Оскарите“ е толкова обществено смущение.
Но след въвеждането на нови правила, компанията все още смазва номера и попълва пликове за Академията. И на тазгодишните Оскари PwC ще има дял от светлината на прожекторите.
