Чели ли сте някога книга, написана от бивш търговец на Уолстрийт? Както в търговец, който е работил в инвестиционна банка в даден момент по време на кариерата си? Съобщението винаги е едно и също. Ако инвестиционните банки нямаха клиенти, те нямаше да съществуват. Това може да звучи логично, но въпросът е, че инвестиционните банки не разчитат на инвестициите си, за да продължат бизнеса си. Те разчитаха на вашите средства, които им доверявате да инвестират.
Това означава, че инвестиционните банки са по много начини, продажби и маркетингови машини, посветени да ви отделят от парите си с техните продукти. И маркетинговите барабани бият с извънреден труд до късно, особено с един продукт. Това е структурираната бележка и тя рекламира способността си да се възползва от отличните показатели на фондовата борса, като същевременно защитава лошите пазарни резултати.
За обикновения инвеститор структурираните ноти имат перфектен смисъл. Кой не би искал превъзходен потенциал със защита надолу? Това, което не се разкрива е, че цената на тази защита обикновено надвишава ползата. Но това не е единственият риск, който поемате със структурирана нота. Нека разгледаме по-отблизо тези същества.
Какво е структурирана бележка?
Структурираната бележка е задължение за дълг - основно като IOU от издаващата инвестиционна банка - с вграден деривативен компонент; с други думи, тя инвестира в активи чрез деривативни инструменти. Петгодишна облигация с договор за опции, например. Структурирана бележка може да проследява кошница от акции, единична акция, индекс на собствения капитал, стоки, валути, лихви и други. Например, можете да имате структурирана бележка, извличаща нейната ефективност от индекса S&P 500, индекса на явленията на нововъзникващите пазари на S&P или и двете. Комбинациите са почти безгранични, стига да отговарят на концепцията: да се възползвате от потенциала на актива нагоре, като същевременно ограничавате излагането на неговия недостатък. Ако инвестиционните банки могат да го продадат, те ще направят почти всеки коктейл, за който можете да сънувате.
Какви са предимствата на структурираните бележки?
Инвестиционните банки рекламират, че структурираните бележки ви позволяват да разнообразите конкретни инвестиционни продукти и видове сигурност в допълнение към предоставянето на цялостна диверсификация на активите. Надявам се, че никой не вярва, че това има смисъл, защото не. Има такова нещо като свръхдиверсификация и има такова нещо като безсмислена диверсификация. Структурирани бележки са последните.
Инвестиционните банки също често рекламират, че структурираните бележки ви позволяват да получите достъп до класове активи, които са достъпни само за институции или трудно за обикновения инвеститор. Но в днешната инвестиционна среда е лесно да инвестирате в почти всичко чрез взаимни фондове, борсово търгувани фондове (ETFs), борсово търгувани банкноти (ETNs) и други. Освен това смятате ли, че инвестирането в сложен пакет от деривати (структурирани бележки) се смята за лесно достъпно?
Единственото предимство, което има смисъл, е, че структурираните бележки могат да имат персонализирани изплащания и експозиции. Някои бележки рекламират възвръщаемост на инвестицията с малък или никакъв основен риск. Други бележки предлагат висока възвръщаемост на пазарите, свързани с обхвата, със или без основна защита. Все пак, други бележки съдържат алтернативи за генериране на по-високи добиви в среда с ниска възвръщаемост. Независимо от вашите фантазии, деривативите позволяват структурираните бележки да се привеждат в съответствие с всеки конкретен пазарен или икономически прогноз.
Освен това присъщият ливъридж позволява възвръщаемостта на дериватива да бъде по-висока или по-ниска от основния актив. Разбира се, трябва да има компромиси, тъй като добавянето на полза на едно място трябва да намали ползата някъде другаде. Както несъмнено знаете, няма такова нещо като безплатен обяд. И ако имаше такова нещо, инвестиционните банки със сигурност нямаше да го споделят с вас.
Какви са недостатъците на структурираните бележки?
- Кредитен риск
Ако инвестирате в структурирана бележка, тогава имате намерение да държите до падеж. На теория това звучи добре, но проучихте ли кредитната стойност на емитента на банкнотата? Както при всеки IOU, заем или друг вид дълг, вие носите риск издаващата инвестиционна банка да изпадне в затруднение и да бъде загубена от задължението си. Ако това се случи, основните деривати могат да имат положителна възвръщаемост, а банкнотите все още могат да бъдат безполезни - точно това се случи с инвеститорите в структурираните бележки на Lehman Brothers (виж: Case Study: The Collapse of Lehman Brothers .). Структурирана бележка добавя слой от кредитен риск над пазарния риск. И никога не приемайте, че само защото банката е голямо име, рискът не съществува. Липса на ликвидност
Структурираните банкноти рядко търгуват на вторичния пазар след емитирането, което означава, че те са наказващо, оскърбително неликвидни. Ако все пак трябва да излезете по някаква лична причина - или защото пазарът се срива - единствената ви възможност за предсрочно излизане е да продадете е на първоначалния емитент и този оригинален емитент ще знае, че сте в замяна. Следователно оригиналният издател няма да ви даде добра цена - ако приемем, че изобщо имат желание или са заинтересовани да направят оферта. Неточно ценообразуване
Тъй като структурираните бележки не търгуват след издаването, шансовете за точни ежедневни цени са много ниски. Цените обикновено се изчисляват чрез матрица, която е много различна от нетната стойност на активите. Ценообразуването на матриците по същество е подход с най-добри предположения. И кой предполагате, че ще се досети? Вдясно - оригиналният емитент.
Други рискове, които трябва да знаете
Рискът от повиквания е друг фактор, който много инвеститори пренебрегват. За някои структурирани бележки е възможно издателят да осребри бележката преди падежа, независимо от цената. Това означава, че е възможно инвеститор да бъде принуден да получи цена, която е доста под номиналната стойност.
Рисковете не свършват дотук. Трябва също да вземете предвид данъчния фактор. Тъй като структурираните банкноти се считат за плащане на дългови инструменти, инвеститорите ще бъдат отговорни за плащането на годишни данъци върху тях, въпреки че банкнотата не е достигнала падеж и те не получават никакви парични средства. На всичкото отгоре, когато се продадат, те ще се третират като обикновен доход, а не като печалба (или загуба) на капитал.
Що се отнася до цената, вероятно ще преплатите за структурирана бележка, която се отнася до разходите на емитента за продажба, структуриране и хеджиране.
Издърпване на завесата
Ами ако не ви пука за кредитния риск, цените или ликвидността? Структурираните бележки са добра сделка? Предвид изключителната сложност и разнообразие от структурирани бележки, ще ограничим фокуса до най-често срещания тип, буферираната бележка с повишена възвращаемост (BREN). Буфериран означава, че предлага известна, но не и пълна защита от обрат. Подобрената възвръщаемост означава, че той възвръща пазарната възвръщаемост на върха. BREN е идеален за инвеститорите, които прогнозират слабо положително пазарно представяне, но също така се притесняват от падането на пазара. Звучи почти прекалено добре, за да е истина, което, разбира се, е така.
Добър пример е BREN, свързан с индекса на цените на развиващите се пазари на MSCI. Тази конкретна ценна книга е 18-месечна бележка, предлагаща 200% ливъридж в горната част, 10% буфер в посока надолу и ограничаване на производителността при 24%. Например, в горната част, ако индексът на цените за 18-месечния период беше 10%, бележката ще върне 20%. Капакът от 24% означава, че най-многото, което можете да направите на бележката, е 24%, независимо колко висок е индексът. В обратната страна, ако индексът на цените е бил -10%, банкнотата ще бъде равна, връщайки 100% от главницата. Ако индексът на цените беше намален с 50%, бележката ще бъде под 40%. Ще призная, че звучи доста по дяволите - докато не вземете фактор за ограничаване и изключване на дивиденти. Следващата графика илюстрира как би се справила тази защита спрямо нейния показател от декември 1988 г. до 2009 г.
Фигура 1: Индекс на цените на бързо развиващите се пазари на MSCI спрямо производителността на BREN 1988-2009
Първо, моля, обърнете внимание на зоните, означени с "Capped!" в графиката, показваща колко пъти ограничението от 24% ограничава производителността на бележката спрямо сравнителния показател. Например 18-месечната възвръщаемост на индекса, приключваща през февруари 2000 г., е 107, 1%, докато бележката е ограничена до 24%. Второ, забележете зоните с надпис „Защита?“. Вижте колко малко буферът е бил в състояние да защити страницата срещу загуба? Например, 18-месечната възвръщаемост на индекса, приключваща септември 2001 г., е -49, 7% срещу банкнотата -39, 7% поради 10% буфер. Да, бележката се справи по-добре, но спадът от -39.7% едва ли изглежда като защита на минуса. По-важното е, че тези два периода показват, че банкнотата се отказа от 83, 1% (107, 1% - 24%), за да спести 10% в посока надолу, което изглежда като доста лоша търговия.
Не забравяйте, че бележката се основава на индекса на цените на MSCI Emerging Markets, който изключва дивидентите. Ако инвестирахте директно в индекса на MSCI Emerging Markets чрез взаимен фонд или ETF, ще реинвестирате тези дивиденти през 18-те месеца. Това е огромна сделка, която се пренебрегва най-вече от инвеститора на дребно и почти не се споменава от инвестиционните банки. Например, средната възвращаемост от 18 месеца за индекса на нововъзникващите цени между 1988 г. и септември 2009 г. е 18%. Средната 18-месечна възвръщаемост за нововъзникващия индекс на общата възвръщаемост (индекс на цените, включително дивидентите) е 22, 4%. Така че правилното сравнение за изпълнението на структурирана нота не е срещу индекс на цените, а спрямо общия индекс на възвръщаемост.
И накрая, трябва да разберем каква защита от по-ниски страни е предоставил 10% буфер, като се има предвид каква част от горната част е предадена. Поглеждайки назад към периода между октомври 1988 г. и септември 2009 г., буферът би ви спестил средно само 6, 6%, а не 10%. Защо? Дивидентите намаляват стойността на буфера. Например, за 18-месечния период, завършващ през юли 2001 г., индексът за нововъзникваща обща възвращаемост на MSCI е -36, 4%, индексът на нововъзникващите цени на MSCI е -38, 6% и следователно структурираната бележка е -28, 6%. Така че за тези 18 месеца, 10% буферът струваше само 7, 8% (36, 4% - 28, 6%), в сравнение само с инвестирането директно в индекса.
Долния ред
Структурираните бележки са сложни и не винаги са проектирани така, че да са в интерес на средния индивидуален инвеститор. Съотношението риск / награда е просто лошо. Илюстрациите и примерите, предоставени от инвестиционните банки, винаги подчертават и преувеличават най-добрите характеристики, като същевременно омаловажават ограниченията и недостатъците. Истината е, че на историческа основа защитата на тези бележки от долната страна е ограничена, а в същото време потенциалът нагоре е ограничен. Сега добавете факта, че няма дивиденти, които да улеснят болката от упадък.
Ако така или иначе изберете структурирани бележки, не забравяйте да проучите таксите и разходите, прогнозната стойност, падежа, независимо дали има функция за обаждания, структурата на изплащане, данъчните последици и кредитната стойност на емитента.
