Какво е съзерцанието на съда?
Презрението на съда е акт на неуважение или неподчинение към съдия или служители на съда или намеса в неговия заповед.
Осъждането на съд има четири основни елемента съгласно дял 18 от Кодекса на Съединените щати - (1) лошо поведение на човек; (2) в или близо до присъствието на съда; (3) което възпрепятства правораздаването; и (4) е извършено с необходимата степен на престъпно умисъл.
Ключови заведения
- Осъждането на съд е юридическо нарушение, извършено от физическо лице, което не се подчинява на съдия или нарушава по друг начин съдебния процес в съдебната зала. Ако са изпълнени четирите критерия, съдия може да държи на нарушителя презрение към съда, което носи редица наказания включително парични глоби и затвор. Всички лица в съдебната зала, от ответници или ищци, до свидетели или адвокати, всички могат да бъдат призовани с неуважение.
Разбиране на съзерцанието
Идеята за съд е широко класифицирана в две категории: престъпна срещу гражданска и пряка срещу косвена. Тъй като престъпното презрение е престъпление в обичайния смисъл, такива обвинения за неуважение са наказателни - включват глоби или лишаване от свобода - и са отделни от основния случай. Обвиненията за гражданско неуважение са насочени към принудително спазване на бъдещото спазване на съдебна заповед и могат да бъдат избегнати чрез послушание. Прякото презрение се проявява в присъствието на съда, докато индиректното презрение се проявява извън присъствието на съда.
Съдиите имат широка ширина в решаването на кого да се съобразяват с неуважение към съда, както и вида на презрението. Акт на неуважение, неподчинение, нарушение или намеса от страна на някоя от страните, участващи в съдебно производство - от свидетели и подсъдими, до съдебни заседатели и адвокати - може да се счита за неуважение към съда.
Пример за престъпна съдебна намеса
Случаят на Мартин А. Армстронг е известен пример за престъпно презрение към съда. Армстронг, бивш финансов съветник, основал фирма, известна като Принстън Икономикс Интернешънъл, беше обвинен в схема на Понзи за 3 милиарда долара от американското правителство в граждански иск с измама с ценни книжа. През януари 2000 г. той е осъден от федерален съдия да предаде на правителството около 15 милиона долара златни кюлчета, редки монети и антики. Армстронг твърди, че не разполага с активите и многократната му неспособност да ги произвежда е довела до това, че той е затворен в продължение на седем години заради неуважение към съдебните обвинения. През април 2007 г. Армстронг беше осъден на пет години затвор, след като се призна за виновен по един брой конспирации за укриване на търговски загуби в размер на стотици милиони долари. Той бе освободен от затвора през март 2011 г.
Експоненциалният растеж в използването на онлайн инструменти и социални медии доведе до нови предизвикателства пред правосъдната система. За да се гарантира безпристрастността на съдебните заседатели и да се избегне възможността за разглеждане на съдебно заседание, съдилищата винаги са инструктирали съдебните заседатели да се въздържат да търсят информация за дела, освен доказателства, въведени в процеса, а също така и да избягват съобщения по дело, преди да бъде постановена присъда. Юридическо проучване на Reuters през 2010 г. установи, че от 1999 г. насам най-малко 90 присъди в Съединените щати са били обект на предизвикателства поради нарушение на интернет, извършено от съдебните заседатели.
В миналото съдебните заседатели са били в затвора за неуважение към съда за използване на интернет, докато са служили на съдебните заседатели. През 2011 г. съдебно заседание в Обединеното кралство беше затворено за осем месеца - стана първият съдебен заседател в страната, който беше преследван за пренебрежение към интернет към съда - след като тя размени съобщения с подсъдим във Фейсбук, предизвиквайки многомилионен процес да се срине. През 2013 г. двама съдебни заседатели в Обединеното кралство бяха затворени в затвора за два месеца заради неуважение към съдебните обвинения, след като единият от тях направи коментари във Facebook за подсъдимия, а другият проведе онлайн проучване на случая, в който е замесен като съдебен заседател.
