Индексът на волатилността на Cboe (VIX) често се нарича „манометър на страха“, защото пазачите на пазарите го използват за измерване на очакваната волатилност през следващите 30 дни. Той достигна името си на 6 февруари, когато - след месеци на относителна плацидност - индексът достигна 199% от нивото на предходния ден до максималните 50, 3. Шортите за нестабилност, чиито залози бяха улеснени от нишовите борсови продукти, бяха заличени: Краткосрочният VIX краткосрочен ETX (XIV) на VelocityShares падна 92, 6% за една сесия.
Твърденията отдавна разпространяват, че някои търговци имат пръсти по скалата на VIX. На 12 февруари, след пазарните сътресения, Джейсън Зукърман и Мат Сток от Закърман закон, фирма от K Street, писаха на отделите за прилагане на два финансови регулатора - Комисията за ценни книжа и борси (SEC) и Комисията за търговия с фючърсни стоки (CFTC).). В писмото бяха изложени твърдения за "бурна манипулация на индекса VIX" от името на "анонимен служител, който е заемал ръководни длъжности в някои от най-големите инвестиционни фирми в света".
Според писмото манипулацията продължава и "струва на инвеститорите стотици милиони долари всеки месец", или 2 милиарда долара годишно. Схемата предполага, че използва недостатък на VIX, който позволява на търговците да влияят на индекса, без да рискуват никакъв капитал, просто като публикуват котировки за опции за S&P. Печалбата от тази дейност възлиза на "няколко милиарда", според писмото.
Освен това той твърди, че манипулацията е отчасти причинена за големи загуби на VIX-свързани борсово търгувани продукти по-рано през месеца.
Заукърман закон нарича разкриването на риска от манипулация с VIX „ужасно неадекватно“, предвид дължината на документацията - няколкостотин страници - и факта, че няма нужда директно да рискувате пари, за да повлияете на котировките на опции, които определят VIX, правейки индекс "доста уязвим." Следователно адвокатската кантора твърди „нарушение на доверителната отговорност“ от страна на Cboe Global Markets Inc. (CBOE), за което писмото казва, че печели от 20% до 25% от приходите си от VIX. Документът приписва „неадекватните“ разкрития на CME Group Inc. (CME), което обаче е различно от Cboe и не участва в VIX.
Cboe каза на Bloomberg, че писмото "е пълно с неточни твърдения, погрешни схващания и фактически грешки" - объркването Cboe-CME е един пример - и следователно "липсва достоверност"; говорител на Cboe потвърди това изявление пред Investopedia. Бил Спет, ръководител на научните изследвания в Cboe, постави под съмнение твърденията, казвайки: "Ако говорите с някой търговец, който активно участва във VIX, знаете, че никой не обръща внимание на спот стойността", а по-скоро на цените на дериватите на базата на VIX.
Говорителят на CFTC Ерика Ричардсън заяви в изявление по имейл, че регулаторът не коментира публично жалби на служители, които са „неразделна част от програмата за прилагане на CFTC“. Съобщение, оставено в отдела за изпълнение на SEC, не беше върнато.
Позовавайки се на неназован източник, Wall Street Journal съобщи на 13 февруари, че регулаторният орган на Финансовата индустрия (Finra) проучва предполагаемата манипулация на VIX, наричайки сондата отделно от искането на лицата, подаващи сигнал за нарушения, които регулаторите разследват. Частният, саморегулиращ се орган е предоставил на Cboe "надзор на пазара, финансов надзор, проверки, разследвания и дисциплинарни услуги" от 2015 г. Говорителят Рей Пелехия заяви пред Investopedia, че Finra не коментира дали провеждат конкретни разследвания. (Вижте също, Finra: Как защитава инвеститорите .)
Не за първи път
Това не е първият път, когато манометърът на страха е попаднал под обстрел. Документ, публикуван през май 2017 г. от Джон Грифин и Амин Шамс от Тексаския университет в Остин, подробно описва „интересни“ модели в търговията, свързани с VIX.
Индексът работи, като проследява предполагаемата нестабилност на редица опции за индекс S&P 500. Тъй като търговците купуват и продават тези опции, за да се хеджират срещу или да извлекат печалба от бъдещи движения на пазара, предполагаемата нестабилност на опциите показва турбулентността, която търговците очакват - ако не непременно турбуленцията, която получават.
Грифин и Шамс предположиха, че механиката на VIX го оставя отворен за манипулация. Кажете, че имате дълга позиция във фючърсите на VIX. Ако желаете да си изцапате ръцете, за да си осигурите печалба, можете да изпращате „агресивни“ поръчки за покупка за опции S&P 500 по време на периода преди отворен търг - 7: 30 до 8:15 ч. CST - увеличаване на опциите за индекс „изчистване на цените и с тях VIX.
Според авторите този сценарий не е само хипотетичен. В дните за сетълмент на VIX договори за деривати - поне в месеци, когато VIX спечели значително - цената на опциите за S&P има тенденция да се повишава до 8:15, което предполага, че те се наддават в опит да надуят VIX. След това цената има тенденция да се връща обратно надолу за последните 15 минути преди уреждане, когато търговията е разрешена само в опции, несвързани с отворени VIX позиции. Това движение показва, че „други търговци дават поръчки за продажба на надценени опции и коригиране на цените надолу. Въпреки това цените не са напълно обърнати и наблюдаваме по-корекция надолу от сетълмент до отваряне“.
Например, повечето опции виждат увеличаване на обема на търговията с наближаване на срока на изтичане. Не е така с опциите S&P 500, за които обемът на търговията нараства точно 30 дни преди изтичане. „Това не се дължи на някакво очевидно събитие, свързано със пазара на S&P 500, “ пишат авторите, „но това е датата, на която VIX урежда“. Авторите откриват също така, че скокът в търговията се случва само при опции без пари, които вписват в изчислението на VIX. Опциите за пари, които не засягат VIX, едва помръдват.
Авторите проучиха две алтернативни обяснения, хеджиране и ограничено търсене на ликвидност, но стигат до извода, че те не обясняват моделите, които виждат в данните за търговия.
Cboe изпрати по имейл изявление до Investopedia през юни 2017 г., в което казва, че работата на Грифин и Шамс се основава на "фундаментални недоразумения" на механиката на индекса. Моделите, подсказващи за манипулиране, са „напълно съвместими с нормалното и законно търговско поведение“, се казва в изявлението, а авторите на вестника не са запознати с всички релевантни данни. „CBOE предприема сериозно всякаква пазарна злоупотреба, включително манипулиране на VIX процеса на сетълмент“, се добавя в изявлението, „и поддържа регулаторна програма, която изследва нарушенията и предприема подходящи дисциплинарни действия, когато това е оправдано“. Говорител на Cboe заяви пред Investopedia, че борсата никога не е предприемала дисциплинарни действия срещу партия за манипулиране на VIX.
В имейл до Investopedia Грифин и Шамс написаха: "Противно на твърденията на CBOE, ние проучихме задълбочено VIX селището, представихме нашата хартия широко и разговаряхме с различни търговски специалисти, които потвърждават нашето разбиране за процеса на сетълмент и констатациите." Те призоваха CBOE да публикува всякакви данни, "които според тях биха били полезни за по-доброто разбиране и проектиране на споразумението" пред учените, "както обикновено се прави с други обмени". Те изразиха изненада от "очевидната отбранителна позиция на Cboe" и заявиха, че е "разочароващо, че CBOE не изглежда притеснен, че отклоненията от сетълмента са изключително скъпи за инвеститорите, използващи техните продукти".
В колона на Bloomberg Мат Левайн представи друго, по-„невинно“ обяснение за очевидната манипулация: търговците, които приемат доставка в брой, когато изтича срока на техните VIX деривати (тъй като физическата доставка на нестабилност е невъзможна) и го използват за закупуване на основните опции S&P 500, така че за поддържане на подобна експозиция на променливост. "Ние проверяваме тази възможност като една от нашите хипотези за хеджиране във вестника", заяви Грифин пред Investopedia. "Ние го обсъждаме и изключваме като пълно обяснение."
Пишейки до Investopedia, Грифин и Шамс оприличиха потенциални манипулации на VIX с минали скандали около LIBOR, злато, сребро и валутния пазар, „всички от които очевидно бяха играни“.
