След финансовата криза през 2008-2009 г. голяма част от вината бе насочена към големи финансови институции, които поеха високо ниво на риск в годините, предхождащи катастрофата. От 1933 до 1999 г. инвестиционните и търговските банки бяха законно разделени и не можеха да бъдат собственост на едно и също холдингово дружество. Първоначално това се счита за необходимо, тъй като през 1933 г. Федералният резерв започва да застрахова банковите депозити, като по този начин предпазва банките от риск. Разрешаване на банките да обединят добавено гориво в огъня на съществуващ преди това морален риск.
Прогресистите твърдят, че отмяната на Закона за стъклената стегала от 1933 г. сее семената на рецесията, като позволява на търговски и инвестиционни банки да се слеят. Появиха се още две училища на мисълта. Единият твърди, че само една от двете основни разпоредби на Glass Steagall е отменена (другата е FDIC Insurance), така че банките след Gramm-Leach-Bliley са изправени пред изключително морален риск от недостатъчно дерегулиране. Последното училище твърди, че фактите не отговарят на популярния разказ за отмяна на обвиненията и че обединените институции всъщност се представиха най-добре в кризата.
Стъклен Steagall
Преди Голямата депресия банките в Съединените щати бяха контролирани от банкови закони, които затрудняваха диверсификацията на техните рискови портфейли. Разклоняването беше незаконно, затова малки и сравнително уязвими банки доминираха над пейзажа. Дори през 1920-те години над 600 малки банки се провалят всяка година в САЩ
Когато Голямата депресия удари, около 10 000 банки в САЩ се провалиха или спряха дейността си между 1930 и 1933 г. Канада, която нямаше такива регулации за размера на банките или разклонения, претърпя нулеви банкови фалити от 1930 до 1933 г. В Канада имаше само 10 банки до 1929г.
Конгресът на САЩ прие закона за стъклената стегала през 1933 г. Сенатор Картър Глас искаше да разреши банковото банкиране в цялата страна, но беше против представителя Хенри Стягал и сенатора Хюи Лонг. Те се уредиха, като позволиха на държавите да решат дали искат банково банкиране.
За да защити по-малките нефилирани банки от банкови сметки, Законът създаде и Федералната корпорация за гарантиране на влоговете (FDIC). Сега банковите депозити ще бъдат подкрепени от Федералния резерв.
Конгресът обаче знаеше, че това създава морален риск за банките потенциално да поемат твърде голям риск; в крайна сметка сега Фед можеше да ги спаси. Последната част от Glass Steagall направи незаконно същата институция или холдингова компания да действа като търговска банка и фирма за ценни книжа. Това е предназначено да ограничи използването на депозитни сметки за закупуване на рискови инвестиции.
Греъм-Лийч-Блили и морална опасност
През 1999 г. Конгресът прие Закона за Грам-Лийч-Бли. Този закон отмени частта от Glass Steagall, която разделя търговските и инвестиционните банки. Застраховка FDIC обаче остана на мястото си.
С FDIC Insurance - заедно с много други видове изрична или косвена държавна защита - банките вече могат да поемат много големи, потенциално рискови инвестиционни портфейли. Много икономисти, включително Марк Торнтън, Франк Шостак, Робърт Екелунд и Джоузеф Стиглиц, обвиняват Грам-Лийч-Блили в това, че тези рискови институции са твърде големи, за да се провалят.
Други, включително бившият президент Бил Клинтън, оспорват, че Грам-Лийч-Блили всъщност е помогнала на икономиката през кризата, защото търговските банки се борят много повече от инвестиционните банки в рецесията.
Така или иначе, крайният риск изглежда морален риск от банкова защита, а не сливане на търговски и инвестиционни банки.
