Понякога купуването на акции в малки компании за капитализация - тези с пазарни ограничения между 300 и 2 милиарда долара - е по-изгодно от купуването на акции с големи ограничения. В действителност, според Ibbotson Associates, инвестиционно-консултантска фирма, която също проследява дългосрочни пазарни данни, малките тавани са нараснали средно с повече от 12% годишно между 1927 и 2007 г. Междувременно големите капачки са се увеличили просто над 10% през същия период.
Това предимство на изпълнението не е случайно. Всъщност малките шапки имат няколко предимства, които големите капачки просто не могат да съвпадат. Прочетете нататък, докато ние покриваме как малки капачки могат да доведат до големи печалби и как можете да изберете победител.
Временно изключване на оценката
Малките тапи може да надминат по-големите компании във времето, но оперативните думи тук са „с течение на времето“. Това е така, защото по-малките компании, главно поради липсата на видимост в инвестиционната общност, често изпитват прекъсване между цените на акциите си и техните основи. Това несъответствие между цената и основите представлява огромна възможност, от която малките инвеститори могат да се възползват.
Тънки пазар
Малките капачки са склонни да се търгуват тънко и макар това да е характеристика, която може да отреже и двата начина, често представлява огромна възможност за хитри инвеститори. С течение на времето компанията увеличава приходите и приходите си и обществеността става по-наясно със своето съществуване и бъдещи перспективи за растеж, търсенето на акции неизбежно нараства. И когато голям брой инвеститори започват да се борят с много ограничен брой акции, това дава малки акции на капацитета потенциал да се покачат доста бързо.
Липса на покритие на анализатор
Според First Call, на 8 януари 2007 г. UBS Securities повиши рейтинга си на IBM от "неутрално" на "купуване". Акцията нарасна с 1, 17 долара за новините, или около 1%. Но този ход не беше нищо в сравнение с случилото се на 6 септември 2005 г., когато Брейн Мъри надгради кожата на Уилсън от „натрупване“ до „силна покупка“. В деня, когато докладът излезе, акциите се покачиха приблизително с 4%, а в рамките на една седмица те нараснаха почти 12%!
Защо несъответствието между реакциите?
Просто е. По време на ъпгрейда на IBM около 25 различни анализатори покриваха запасите. Това означаваше, че вече има много информация в публичното пространство и ще е необходимо главно съобщение или необичайно бичи репортаж или група от доклади, за да се движат значително акциите. По онова време само около пет различни брокерски фирми са разпространили проучвания на Wilsons. Като такава, инвестиционната общност беше по-склонна да реагира положително.
Институционално спонсорство
По отношение на предимствата на институционалната собственост може да се намери страхотен пример в малка капачка, наречена Labor Ready, която през 2007 г. промени името си на TrueBlue Inc. (NYSE: TBI). В края на 1997 г. доставчикът на временна заетост търгуваше в средната единична цифра. Тогавашният му изпълнителен директор Глен Уелстад обаче продължи на няколко пътни изложения, където се срещна с редица институции, които почти веднага се затоплиха до запасите.
Резултатът от агресивната кампания за връзки с обществеността на Welstad не беше нищо невероятно. В рамките на една година редица фондове с големи имена се включиха в акциите и акциите скочиха в диапазона от 25 долара.
Липсата на институционално спонсорство на малка капиталова компания може да предостави огромна възможност, особено за инвеститорите, които стават рано.
Ерик Шмид, който оглави Novell и по-късно премина към Google, веднъж заяви в конферентен разговор, че големите компании са като самолетоносачи или круизни кораби, "им е необходимо много време да променят посоката".
В много отношения това е перфектна аналогия. Всъщност може да отнеме години, за да може една по-голяма компания да пусне нов продукт на пазара заради комисиите, които трябва да преразгледат нейната практичност (преди въвеждането му), правната проверка, която трябва да получи, и работата, която влиза в маркетинга и промоцията му, От друга страна малките компании имат по-малко бюрокрация и истинска нужда да избутват продуктите си на пазара, само за да оцелеят.
Вземете например бизнес ресторант с малка капачка, който има операции, разпръснати из Съединените щати. С течение на времето този тип компания ще може да обнови местоположенията си и да направи промени в менюто многократно в рамките на седмици или месеци. Подобни промени обаче биха били невъзможни за ресторант гигант като McDonald's (NYSE: MCD), който имаше над 30 000 ресторанта през 2007 г. - да не говорим за обемния висш мениджърски персонал с репутация да се движи с ледникова скорост.
Способността да бъде пъргав дава възможност на малка компания да се възползва от възможностите (да влезе на нови пазари, да пусне нови продукти и т.н.) по много по-ефективен начин от своите големи колеги. Това му позволява да увеличава продажбите и печалбите с 20 или 30% темп, докато повечето корпоративни бегемоти са склонни да наблюдават просто едноцифрен растеж.
По-малко борба
Помислете за някои от конфликтите, които се провеждат в големи компании с капачки. Невероятно е! Морган Стенли е чудесен пример. През 2004 и 2005 г. известната инвестиционна банка видя много от най-добрите си анализатори и банкери да напуснат фирмата. Въпросната е била продължаваща битка от два вътрешни лагера. Един лагер подкрепи главния изпълнителен директор Филип Пърсел, архитект на сливането на Дийн Уитър / Морган Стенли. Другият лагер обвини Пърсел за бавно изпълнение на цените на акциите и копнееше бившият му президент Джон Мак да поеме кормилото.
Оказва се, че Мак спечели битката. Но инвеститорите в Morgan Stanley в крайна сметка загубиха, след като ключовите приходи накараха служителите да напуснат, а акциите изчезнаха.
Въпреки че по-малките компании не са имунизирани срещу подобни битки, обикновено няма толкова много залог да се борят по отношение на отговорност, публичност, заплата, бонуси или бонуси. Компаниите, които могат да избегнат борбата и свеждат до минимум бюрокрацията, често имат присъщо предимство пред тези, които не могат.
придобивания
Докато по-големите компании могат да се сливат или придобият други големи компании, това не се случва много често. От друга страна, по-малките компании като че ли винаги имат цел на гърба си.
Ето защо, тъй като от 2007 г. компании като Isle of Capri Casinos, оператор на казино в Югоизточната част, или Ameristar Casinos, казино оператор в Средния Запад, са склонни да се справят толкова добре дори през тежки икономически времена. Продължаващата възможност те да бъдат изкупени от по-големи играчи действа като вечен катализатор за акцията.
Освен това е много по-лесно една голяма компания, която вероятно има доста дълбоки джобове, да купи малка компания, която вече е работеща, отколкото е по-голямата компания да започне сравнима операция от нулата.
Фактът, че по-малките компании често имат цел на гърба си и че по-големите компании често са готови да платят премия, за да ги придобият, прави малките капачки още по-привлекателни.
Долния ред
Малките шапки не са непременно панацея за всички портфейли, но те имат оперативни предимства, отколкото техните по-големи колеги с капачки. Фактори като тънко търгуване или липса на много анализатори да покрият акциите могат да действат като меч с две остриета, но за проницателния инвеститор тези фактори всъщност могат да предоставят голяма възможност.
