Какво е трагедия на общините?
Трагедията на общините е икономически проблем, при който всеки индивид има стимул да консумира ресурс за сметка на всеки друг индивид, без начин да изключи някой да консумира. Това води до свръхконсумация, инвестиции и в крайна сметка изчерпване на ресурса. Тъй като търсенето на ресурс преобладава предлагането, всеки индивид, който консумира допълнителна единица, пряко вреди на други, които вече не могат да се ползват от предимствата. Като цяло ресурсът на интерес е лесно достъпен за всички лица; трагедията на общината се случва, когато индивидите пренебрегват благосъстоянието на обществото в стремеж към лична изгода.
Ключови заведения
- Трагедията на общините е икономически проблем, който води до свръхконсумация, инвестиции и в крайна сметка изчерпване на общ ресурс. За да се случи трагедия на общините, ресурсът трябва да бъде оскъден, съперничащ по потребление и неизключителен. Решенията на трагедията на общините включват налагане на права на частна собственост, правителствено регулиране или разработване на споразумение за колективни действия. Историческите примери за трагедии на общините включват срива на риболова на северната Атлантическа треска и изчезването на птицата Додо.
Трагедия на общините
Разбиране на трагедията на общините
Трагедията на общините е много истински икономически проблем, при който хората са склонни да използват споделени ресурси, така че търсенето значително надвишава предлагането, а ресурсът става недостъпен за цялото. Гарет Хардин, еволюционен биолог по образование, написа научен труд, озаглавен „Трагедията на общините“ в рецензираното списание Science през 1968 г. Документът се занимава с нарастващата загриженост за пренаселението и Хардин използва пример за паша на земя, взета от ранният английски икономист Уилям Форстър Лойд, когато описва неблагоприятните ефекти от пренаселението.
В примера на Лойд, пашата на земите, държани като частна собственост, ще види тяхното използване ограничено от предпазливостта на притежателя на земята, за да се запази стойността на земята и здравето на стадото. Пасищните земи, които се държат общо, ще бъдат пренаситени с добитък, тъй като храната, която консумират говеда, се споделя между всички овчари. Въпросът на Хардин беше, че ако хората се сблъскат със същия проблем, както в примера с стадо животни, всеки човек ще действа по свой собствен интерес и ще консумира колкото е възможно повече от често достъпния оскъден ресурс, което прави ресурса още по-труден за намиране.
Икономиката на трагедията на общините
В икономически план трагедията на общините може да настъпи, когато икономическата стока е едновременно конкурентна по отношение на потреблението и не изключваща се. Тези видове стоки се наричат стоки с общ ресурс (за разлика от частни стоки, клубни стоки или обществени блага). Това, което е конкурентно в потреблението, означава, че когато някой консумира единица от стоката, тогава тази единица вече не е достъпна за консумация от други; всички потребители са съперници, които се конкурират за стоката и потреблението на всеки човек се изважда от общия запас на наличната стока. Обърнете внимание, че за да се случи трагедия за общите неща, стоката също трябва да бъде оскъдна, тъй като не-ограничената стока не може да бъде конкурентна в потреблението; по дефиниция винаги има какво да обиколя. Стока, която е неизключима, означава, че отделните потребители не са в състояние да попречат на другите също да консумират стоката.
Именно тази комбинация от свойства (оскъдица, съперничество в потреблението и неизключимост) създава трагедията на общината. Всеки потребител увеличава максимално стойността, която получава от стоката, като консумира толкова бързо, колкото е възможно, преди другите да изчерпват ресурса и никой няма стимул да реинвестира в поддържането или възпроизвеждането на стоката, тъй като не може да попречи на другите да присвояване на стойността на инвестицията, като консумира продукта за себе си. Доброто става все по-оскъдно и може да се окаже изцяло изчерпано.
Преодоляване на трагедията на общините
Критичен аспект за разбирането и преодоляването на трагедията на общината е ролята, която институционалните и технологичните фактори играят в съперничеството и изключимостта на дадена стока. Човешките общества са развили много разнообразни методи за разделяне и налагане на изключителни права върху икономически блага и природни ресурси или за наказване на тези, които консумират общи ресурси в течение на историята.
Едно от възможните решения е правителствената регулация отгоре надолу или директен контрол на ресурс от общ пул. Регулирането на потреблението и използването или законно изключване на някои лица може да намали свръхконсумацията и правителствените инвестиции в опазването и обновяването на ресурса могат да помогнат да се предотврати изчерпването му. Например правителствената регулация може да определи ограничения за броя на добитък, който може да бъде пасена на правителствени земи или да издаде квоти за улов на риба. Въпреки това правителствените решения отгоре надолу са склонни да страдат от добре известните проблеми с търсенето на наеми, главни агенти и знания, които са присъщи на икономическото централно планиране и процесите, ръководени от политиката.
Възлагането на права на частна собственост върху ресурси на отделни лица е друго възможно решение, което ефективно превръща ресурс от общ пул в частна стока. Институционално това зависи от разработването на някакъв механизъм за определяне и прилагане на правата на частна собственост, който може да възникне като прерастване на съществуващите институции на частна собственост върху други видове стоки. Технологично това означава да се разработи някакъв начин за идентифициране, измерване и маркиране на единици или колети от общия ресурс на пула в частни стопанства, като например брандиране на маурикски говеда.
Това решение може да страда от едни и същи проблеми като контрола отгоре надолу, тъй като най-често този процес на приватизация е възникнал чрез правителство, което насилствено поема контрола върху ресурс от общ пул и след това възлагане на права на частна собственост върху ресурса на субектите му въз основа на продажна цена или проста политическа услуга. Всъщност за това всъщност се аргументира Лойд, тъй като пишеше по времето на актовете за приобщаване на английския парламент, които отнемаха традиционните договорености за обща собственост на паша на земи и ниви и разделяха земята на частни стопанства.
Това ни отвежда до друго популярно решение за преодоляване на трагедията на общината, това на съвместните колективни действия, както са описани от икономисти, водени от нобелиста Елинор Остром. Преди английските включвания обичайните договорености сред селските селяни и аристократичните (или феодални) лордове включваха общ достъп до повечето паша и земеделски земи и управляваха тяхното използване и опазване. Чрез ограничаване на използването на местните земеделски стопани и животновъди, управление на използването чрез практики като сеитбообръщане и сезонна паша и предоставяне на приложими санкции срещу прекомерна употреба и злоупотреба с ресурса, тези споразумения за колективни действия лесно преодоляват трагедията на общините (и други проблеми).
По-специално, колективните действия могат да бъдат полезни в ситуации, когато техническите или естествените физически предизвикателства възпрепятстват удобното разделяне на ресурс от общ пул на малки частни колети, като вместо това се разчита на мерки за справяне с конкуренцията на стоката в потреблението чрез регулиране на потреблението. Често това включва и ограничаване на достъпа до ресурса само за онези, които са страни по споразумението за колективни действия, ефективно превръщайки общ ресурс от пул в вид на клубно благо.
Исторически примери за трагедията на общините
Риболовът на Grand Banks край бреговете на Нюфаундленд е ярък пример за трагедията на общините. В продължение на стотици години рибарите в района вярвали, че риболовните площи са в изобилие от риба треска, тъй като риболовът подкрепял целия риболов на треска, който могат да извършват със съществуваща технология за риболов, като все още се възпроизвежда всяка година чрез естествения цикъл на хвърляне на хайвер, Въпреки това през 60-те години напредъкът в технологията за риболов го направи така, че рибарите да могат да ловят сравнително големи количества риба треска, което означава, че риболовът на треска сега е съперническа дейност; всеки улов оставя все по-малко и по-малко риба треска в морето, достатъчно, за да започне да изчерпва разплодния живот и да намалява количеството, което може да бъде уловен от следващия риболовец или следващия сезон. В същото време нямаше ефективна рамка за правата на собственост, нито институционални средства за общо регулиране на риболова. Рибарите започнаха да се състезават помежду си за улов на все по-големи количества треска и до 1990 г. популацията на риба треска в региона е толкова малка, цялата индустрия се срина.
В някои случаи трагедията на общините може да доведе до пълното и постоянно премахване на общия ресурс. Изчезването на птицата додо е добър исторически пример. Лесен за лов, без полет птица, роден само на няколко малки острова, додото направи готов източник на месо за хранене на гладни моряци, пътуващи по южния Индийски океан. Поради надвикване додото е изгонено до изчезване по-малко от век след откриването си от холандски моряци през 1598 година.
Нещо, което трябва да се отбележи тук в светлината на предишните раздели, е, че първоначално цитираният пример на Хардин не е бил исторически пример за трагедия на общината. Английските пашащи земи по времето на Лойд отдавна бяха престанали да бъдат общ ресурс, но просто преминаха от обща колективна организация на собственост към по-приватизирана организация на земеделските стопанства поради други социални, икономически и политически тенденции.
