Каква е дилемата на пътешественика?
Дилемата на пътешественика, в теорията на игрите, е игра без сума, в която двама играчи се опитват да увеличат собственото си изплащане, без да се съобразяват с другия. Играта демонстрира „парадокса на рационалността“ - иронията, че вземането на решения нелогично или наивно често води до по-добро изплащане в теорията на игрите.
Ключови заведения
- Дилемата на Пътника е игра, при която двама играчи всяка оферта за предложено изплащане и двамата получават по-ниската оферта, плюс или минус бонусно изплащане. Според теорията на игрите, рационалната стратегия и за двамата играчи е да изберат възможно най-ниското изплащане. Това води до това, че и двамата играчи получават по-ниски печалби, отколкото биха могли да постигнат, следвайки ирационална стратегия. В експерименталните проучвания хората последователно избират по-високи печалби и постигат по-добри резултати от рационалната стратегия, предвидена от теорията на игрите.
Разбиране на дилемата на пътешественика
Играта на дилемата на пътешествениците, формулирана през 1994 г. от икономиста Каушик Басу, представя сценарий, при който авиокомпания сериозно поврежда идентични антики, закупени от двама различни пътници. Ръководителят на авиокомпанията е готов да ги компенсира за загубата на антикварите, но тъй като няма представа за стойността им, той казва на двамата пътешественици да запишат поотделно своята оценка на стойността като всяко число между $ 2 и 100 $, без да се присъединява към едно друг.
Има обаче няколко предупреждения:
- Ако и двамата пътници запишат едно и също число, той ще възстанови на всеки от тях тази сума. Ако напишат различни номера, мениджърът ще приеме, че по-ниската цена е действителната стойност и че човекът с по-големия номер изневерява. Докато и на двамата ще плаща по-ниската цифра, човекът с по-ниското число ще получи бонус от 2 долара за честност, докато този, който е написал по-голямото число, ще получи 2 долара неустойка.
Рационалният избор по отношение на равновесието на Наш е 2 долара. Мотивите са както следва. Първият импулс на Traveller A може да бъде да запише $ 100; ако Traveler B също запише $ 100, това е сумата, която двете ще получат от ръководителя на авиокомпанията. Но при втора мисъл, Traveler A е причина, че ако напише $ 99, а B остави $ 100, тогава A ще получи $ 101 ($ 99 + $ 2 бонус). Но A вярва, че този начин на мислене ще се случи и при B и ако B също отложи 99 долара, и двамата ще получат 99 долара. Така че A наистина би било по-добре да оставите $ 98 и да получите $ 100 ($ 98 + $ 2 бонус), ако B пише $ 99. Но тъй като тази съща мисъл за писане на 98 долара може да се появи на B, A обмисля да свали $ 97 и т.н. Тази линия на индукция назад ще отведе пътешествениците до най-малкото допустимо число, което е 2 долара.
Хората реално избират равновесието на Наш?
В експерименталните проучвания, противно на прогнозите на теорията на игрите, повечето хора избират 100 долара или число, близко до нея, или без да мислят за проблема, или докато са напълно наясно, че се отклоняват от рационалния избор. И така, докато повечето хора интуитивно чувстват, че биха избрали много по-голямо число от 2 долара, тази интуиция изглежда противоречи на логическия резултат, предвиден от теорията на игрите - че всеки пътник ще избере 2 долара. Като отхвърлят логичния избор и действат нелогично, като пишат по-голямо число, хората в крайна сметка получават значително по-голяма печалба.
Тези резултати са съгласни с подобни проучвания, като се използват други игри като Дилемата на затворника и играта на обществени блага, където експерименталните субекти са склонни да не избират равновесието на Наш. Въз основа на тези проучвания изследователите предлагат хората да имат естествено, положително отношение в полза на сътрудничеството. Това отношение води до съвместни равновесия, които осигуряват по-високи изплати на всички играчи в еднократни или повторени игри и могат да бъдат обяснени със селективен еволюционен натиск, който благоприятства този вид на пръв поглед ирационални, но благоприятни стратегии.
Изследванията на дилемата на пътниците също показват, че когато наказанието / бонусът е по-голям или когато играчите се състоят от отбори от няколко души, които вземат общо решение, тогава играчите по-често избират да следват рационалната стратегия, която води до равновесието на Наш. Тези ефекти също си взаимодействат, тъй като екипите от играчи не само избират по-рационалната стратегия, но също така са дори по-отзивчиви към размера на наказанието / бонуса от отделните играчи. Тези проучвания предполагат, че развитите стратегии, които имат тенденция да създават благоприятни социални резултати, могат да бъдат компенсирани от по-рационални стратегии, насочени към равновесието на Наш, в зависимост от структурата на стимулите и наличието на социални разделения.
