По-голямата част от американското население се облага с високи нива, но въпреки това страната продължава да има дефицит. Ще разгледаме основните фактори, обясняващи настоящата данъчна ситуация в Съединените щати.
история
През последните 100 години бяха представени широки модели в американската данъчна политика. (За повече информация вижте: Какво е фискална политика? ) През 20-те години ставките на данъка върху доходите бяха над 70 процента спрямо най-добрите доходи. За приблизително петдесет години след Голямата депресия, между 1932 и 1981 г., данъците върху доходите на най-богатите обикновено са над 60 процента. През този период се появи широка средна класа, характеризираща се със социална мобилност и силни икономически условия, които подтикнаха САЩ към нейното глобално икономическо преобладаване. Когато президентът Роналд Рейгън влезе в длъжност, този модел на данъчните ставки се размина. Той наложи най-високото намаление на данъчните ставки, които продължават да следват низходяща тенденция. (За повече информация вижте: Историята на данъците в САЩ .)
настояще
Нашите настоящи данъчни политики отразяват разширяването на данъчните намаления на президента Роналд Рейгън през 80-те години, по-специално върху носителите на най-висок доход в страната. За разлика от тях средната класа се облага с данъци с по-високи ставки, отколкото са най-горната квинтила на американците. През 2010 г. приблизително 80% от приходите на правителството са от данъци върху доходите на физически лица и данъци върху заплатите. „Мега-богатите плащат данъци върху доходите в размер на 15 процента върху по-голямата част от доходите си, но практически нищо не плащат в данъците за заплати. Това е различна история за средната класа: обикновено те попадат в 15 и 25 процента данъчни ставки и след това са ударени с големи данъци върху заплатите, за да стартират ”, казва Уорън Бъфет в New York Times. ( За повече информация вижте: Най-спорните данъчни приспадания .)
За обръщението на държавата на Съюза президентът Обама представи предложения за преконфигуриране на данъчната система, която би увеличила данъците върху най-заможните лица и най-големите фирми, за да намали данъците върху американците от средната класа. Тези промени ще предоставят възможност за финансиране на образование, пенсионни спестявания и кредити за тройна грижа за деца. Много елементи от предложенията му предизвикаха критики. В отговор на неговото предложение републиканският сенатор Орин Г. Хеч, председател на Финансовия комитет, заяви, че тези данъци се увеличават, „… само отрича ползите от данъчните политики, които успешно помагат за разширяване на икономиката, насърчаване на спестяванията и създаване на работни места."
Много републиканци твърдят, че намалените данъци върху най-заможните подпомагат нарастващата икономика и създаването на работни места. Конкуриращите твърдения обаче са установили, че намалението на данъците върху най-високите доходи създава тенденция към намаляване на реалния БВП на глава от населението.
Според проучванията, държавите, които са намалили данъчните си ставки върху най-добрите работещи, не са нараснали по-бързо от тези, които не са го направили. Вземете за пример Германия или Франция, които и двамата имат растеж с приблизително същите темпове като Съединените щати и Обединеното кралство, без да стимулират значителни намаления на данъците за най-богатите.
Докато данъците върху най-големите доходи са останали ниски в САЩ, се появиха други модели, включително застаряващо население, намалена социална мобилност и нарастващ дефицит.
В демографски план населението застарява с по-бързи темпове и нуждата от здравеопазване продължава да нараства. Според доклад на бюджетната служба на Конгреса до 2025 г. разходите за социално осигуряване ще се увеличат от 4, 9 процента на 5, 7 процента от икономиката, а разходите за здравеопазване ще нараснат от 5, 3 на 6, 2 процента.
Докато икономиката продължава да се оправи, изследванията показват, че социалната мобилност е намаляла. Според проучване на Pew, дете, родено в най-ниския квинтил, има 4% шанс да достигне най-горния квинтил през живота си. Тези мерки са по-ниски, отколкото в Канада и в по-голямата част от Европа. Социалната твърдост не засяга само най-ниските доходи, но също така засяга средната класа.
Когато погледнете фискалния път на Съединените щати, националният дълг е близо до рекордни нива и се очаква да расте в дългосрочен план. От една страна, през последните години е постигнат значителен фискален напредък; според доклада на бюджетната служба на Конгреса, до 2025 г. сумата, изразходвана за изплащане на националния дълг, ще се удвои от 1, 5% на 3%.
Федерален дефицит
Нека помислим как икономическият и данъчният климат са се променили след 1993 г., като последният път САЩ са имали излишък от бюджета. Лорънс Самърс, който по това време беше заместник-секретар на Министерството на финансите, го обясни по този начин: „През 1993 г. ето каква беше ситуацията: Капиталовите разходи бяха наистина високи, търговският дефицит беше наистина голям и ако погледнете графика на средната работна заплата и производителността на американските работници, тези две графики лежат една върху друга. Така че намаляването на дефицита, намаляването на капиталовите разходи, увеличаването на инвестициите, стимулирането на растежа на производителността беше правилната и естествена стратегия за стимулиране на растежа. „Днес дългосрочният лихвен процент е незначителен, ограничението за инвестиции е липса на търсене, производителността значително изпревари ръста на заплатите, а силогизмът, който намалява дефицита, стимулира инвестициите и ще получите повече заплати от средния клас не работи по същия начин. "Самърс твърди, че през 90-те години ястребният подход сякаш отговаря на икономическата логика. Сега експанзионните пристрастия могат да подкрепят един подход за дефицит на разходите.
Долния ред
Дори след като американската икономика отбелязва постоянен растеж след краха на 2008-09 г., тези ползи не са реализирани нито от мнозинството от американците, нито от федералния бюджет. Данъчната политика е сложна. В момента данъчното облагане на американците остава високо (с изключение на първите 1%). Освен това устойчивостта на данъчната система остава под въпрос, за да генерира достатъчно дългосрочни приходи за федералния бюджет, при настоящите данъчни политики.
