Когато Комисията за ценни книжа и борси (SEC) гласуваше 3-1 за приемане на пакет от нови правила и тълкувания, които бяха „предназначени да подобрят качеството и прозрачността на отношенията на инвеститорите на дребно с инвестиционните съветници и брокерите“, бяха ли успешни ?
Участниците в индустрията са доста разделени по какъв начин този нов пакет от регулации, наречен Регламент Най-добър интерес или Reg BI, ще се отрази на финансовите институции и техните клиенти. Има почти 800 страници правила, които трябва да бъдат разгледани и мненията се различават значително дали Reg BI ще помогне на инвеститорите на Main Street. Въпреки че езикът в Reg BI казва, че той обхваща както финансови съветници, така и брокери, акцентът е върху потенциалните конфликти в консултативните отношения.
Миналата есен конгресните демократи разкритикуваха тогавашния пакет от правила, заявявайки, че той е "ужасно кратък" от защитите, които смята, че са необходими. „BI BI за брокери и тълкуването на SEC от„ доверителното “задължение, дължимо от инвестиционните съветници, не успяват да направят ясно това, което позволява на инвеститорите да„ дават съгласие “за вредно поведение в сложни и легалистични оповестявания, които повечето никога няма да прочетат и няма да разберат дали направи ", гласи писмо от 35 демократи до SEC.
За мен най-големият провал вграден в Reg BI е, че финансовите съветници все още могат да препоръчат инвестиции, които вредят на клиентите им, стига да оповестяват вредите предварително. Бих предпочел език, който пречи на вредните съвети на първо място. Съмнявам се, че оповестяването ще бъде ясно формулирано, но предполагам, че финансовите съветници, които се стремят да угояват собствените си портфейли, а не да увеличават богатството на клиентите си, просто пуснат изявление, казващо: „Ей, искам да купите това, защото ми помага. Може да е добре и за вас, но това не е моят приоритет."
Как стигнахме до тук?
Министерството на труда на САЩ предприе стъпка в защитата на пенсионните инвестиции, когато в началото на 2017 г. предложиха Фидуциарното правило, което ще има законово обвързани финансови специалисти, които работят с пенсионни планове или предоставят съвети за пенсионно планиране, за да поставят най-добрите интереси на своите клиенти. Това изглежда като не-мозъчен човек, но той беше блокиран от сегашния изпълнителен клон на федералното правителство и убит през юни 2018 г. Редица държави започнаха да предлагат свои собствени версии на правилото за доверие, така че SEC влезе с Reg BI в опит да избегне пачуърк с юрган от регулации, които биха се различавали, след като човек пресече държавна линия.
Reg BI определя четири задължения, като всички те имат за цел да изискат от брокерите да препоръчват само финансови продукти, които са в най-добрия интерес на техните клиенти, и ясно да идентифицират евентуалните конфликти на интереси и финансови стимули, които брокерът-дилър може да има с тези продукти. Наредбите изискват множество оповестявания, които финансовите институции трябва да предоставят на своите клиенти. Тези разкрития вероятно ще бъдат пълни с легали, което може да скрие конфликтите, които са предназначени да обяснят.
Защо финансовите институции се нуждаят от регулации, за да ги принудят да бъдат по-прозрачни и да поставят на първо място най-добрите интереси на своите клиенти? Аз не съм юрист, но моето тълкуване на по-голямата част от регулациите се свежда до: „Хей, не изневерявайте на клиентите си от собствените си пари.“ Не измамването на клиенти трябва да бъде правило №1 за всички фирми.
Видях тези конфликти на интереси на живо и лично, когато имах работа на непълно работно време в клон на EF Hutton, фирма, която вече отдавна няма, през времето ми като студент. Поне веднъж седмично, а понякога и по-често, на брокерите се предлагат бонуси над обичайните им комисионни за продажба на акции на конкретна компания на техните клиенти. На клиентите не беше казано, че техният брокер препоръчва този запас поради егоистични причини. Като сравнително наивен икономически фактор бях ужасен. Но това ме накара да проуча създаването на SEC и да разбера, че финансовите институции не работят от алтруистично желание да направят света по-добро място.
След като в началото на 90-те години започнах да анализирам технически инструменти и уебсайтове за инвеститори, с изненада научих, че много от схемите, които нараняват отделните инвеститори при брокери на пълни услуги, се разширяват и в дигиталния свят. Брокери, които се увенчаха, че не таксуват комисионни, търгуваха срещу собствените си клиенти, а в дните преди децимализацията това може да струва на инвеститора много повече от 10 долара такса. Гледането на маршрутни поръчки на брокери до места, които генерират приходи за тях, без да се вземат предвид интересите на техните клиенти, ми даде бързи връзки към моите дни на EF Hutton. Взаимните фондове с огромни предни натоварвания изглежда също са в полза на брокерите и мениджърите на фондове, а не на инвеститорите.
Какво говорят
Един от гласовете за борба с Reg Reg BI принадлежи на комисаря на SEC Робърт Джексън, единственият вот против приемането на пакета, който иска от новите правила ясно да се посочи, че инвеститорите са първи. „За съжаление не мога да го кажа“, оплаква се Джексън. „Днешните правила поддържат объркан стандарт. Днес правилата просто не изискват интересите на инвеститорите да са на първо място."
Официалните отговори на няколко онлайн брокера и роботи съветници по същество се превеждат до: „Трябва да прочетем тази огромна купчина наредби и да разберем всичко, когато е окончателно.“ Fidelity Investments, която предлага управлявани сметки, както и инструменти за самостоятелно насочени инвеститори, казва го така, в изявление: „Верността остава ангажирана да постави нуждите на нашите клиенти на първо място и подкрепя по-строги правила, които са в най-добрия интерес на инвеститорите на дребно.“ Тя продължава: „В момента оценяваме окончателното правило и какво това означава за инвеститори, предприятия и посредници, а ние разполагаме със здрав екип от експерти, които да внедрят всички необходими промени по окончателното правило."
Изпълнителният директор на M1 Finance, Брайън Барнс, не вярва, че това ще промени начина, по който неговата фирма работи, тъй като те не предлагат съвети. Но Барнс отбелязва: "Когато хората се регистрират за финансова сметка, те се съгласяват на около 84 страници с оповестявания. Сега това ще е 86 страници. Не мисля, че фирмите ще се променят толкова много." Той е обезпокоен, че оповестяванията могат да бъдат улов на всякакви устни като „Може да ни бъдат обезщетени. Възможно е да има по-евтини варианти.“
Никълъс LaMaina, TradeStation, старши вицепрезидент по управление на продукти и стратегия, ни казва: „Проследяваме тези регулаторни събития от първото реално предложение на SEC преди година и никога не сме очаквали, че Регламент BI ще има съществено влияние върху начина TradeStation ръководи бизнеса си. ”Други самонасочени брокери, включително Interactive Brokers, ни казват, че не очакват Reg BI да причини големи промени в начина, по който правят бизнес.
Лобистките групи изразиха своята подкрепа за новите регламенти, което може да се очаква, тъй като те бяха дълбоко ангажирани в изготвянето им. Критиците твърдят, че лобистките групи за инвестиционна индустрия смятат, че стандартът на доверието налага натоварващи, скъпи и ненужни изисквания, които нямат съответната полза за защита на инвеститорите.
Председателят и изпълнителен директор на Инвестиционната компания Пол Скот Стивънс отговори на одобрението на Reg BI с думите: „Регламентът Най-добър интерес ще обслужва по-добре интересите на инвеститорите, като гарантира, че инвеститорите получават силна защита, когато получат препоръки от брокери. Очакваме с нетърпение да се свържем с SEC и с нашите членове, тъй като те работят за прилагането на новите стандарти. “Стивънс настоява Министерството на труда да се върне на коня, заявявайки:„ Сега е изключително важно Министерството на труда да изпълни правилото си за доверие -създаване по начин, който допълва правилата на SEC за осигуряване на последователни стандарти както за инвеститорите на дребно, така и за пенсионерите. “
Дейл Браун, президент и главен изпълнителен директор на Института за финансови услуги (FSI), излезе с изявление, в което казва, че неговата организация се застъпва за подобрен инвеститор, тъй като преди Дод-Франк да стане закон през 2010 г. „SEC е правилната агенция за разработване и прилагане на това стандарт и, докато все още не сме прегледали изцяло окончателното правило, това, което чухме по време на изслушването, ни дава надежда, че то ще защити инвеститорите, като същевременно ще запази избора на инвеститор и достъп до професионални съвети “, каза Браун. Той също така предупреждава: „Сега, когато имаме окончателно правило от SEC, настоятелно призоваваме държавите да се въздържат от създаване и прилагане на собствените си стандарти за най-добри интереси, за да се избегне създаването на противоречиви правила и допълнително усложняване на регулаторните изисквания.“
Главният изпълнителен директор и основател на Betterment Джон Щайн е съгласен с комисаря Джексън и не е фен на Reg BI. Щайн казва: „Регулирането на най-добрите интереси вероятно ще навреди на дребните инвеститори, които се нуждаят от качествен съвет, който поставя на първо място техните интереси. За съжаление, това подвеждащо озаглавено правило може да служи най-добре на маркетинговите интереси на големите финансови корпорации в ущърб на отделните инвеститори. Това е подарък овчи дрехи на вълците от Уолстрийт."
Aaron Klein, изпълнителен директор на fintech фирма Riskalyze, която помага на финансовите съветници да оценят отношението на клиентите си към риска, казва в тема в Twitter: „Някои доверителни съветници не искат единен стандарт, защото това ще намали диференциацията им при предоставянето на неконфликтни съвети срещу продажба на финансов продукт. ”Клайн продължава да казва:“… това, от което наистина се нуждаем в тази професия, е ПРОЗРАЧНОСТ. Потребителите трябва да знаят дали купуват продукт или купуват съвети. Не трябва да са необходими хиляди страници от правила, за да се разпространи тази концепция."
Какво следва?
LaMaina на TradeStation заключава: „Времето ще покаже как ще се оформят изискванията и ще се развие индустрията на търговците на брокери на дребно и дали тези нови изисквания ще подтикнат фирмите да заемат все по-консервативни позиции в начина, по който промотират и представят своите продукти и услуги.“
През последните десет години наблюдаваме промяна в по-голяма прозрачност по отношение на таксите, начислявани от онлайн брокерите, но все още има някои мистерии, които трябва да бъдат решени. Как се компенсират например брокерите, които предлагат без комисионни сделки с фондови борси (ETFs)? Тъй като оповестяванията, изисквани съгласно Reg BI, са въведени, консултантските клиенти ще стигнат до изявления, описващи конфликти и такси. Уверете се, че сте ги разбрали и ако изглеждат непрозрачни, поискайте разяснения.
Какво би преместило лентата, за да предостави по-добра информация на инвестиращите клиенти? Барнс на M1 казва: „Това не е лесен проблем за разрешаване. Но едно от най-ясните неща, които биха могли да помогнат, е ако брокерите и съветниците трябваше да публикуват всички разходи за управление или да отчитат приходите си като процент от активите, които се управляват. " Ако фирма твърди, че е с много ниска цена, но съобщава, че тяхната цялостна такса за управление е 2, 5%, знаете, че не печелят тези пари от въздух. Барнс също така предполага, че независима агенция предоставя таблица с показатели, която оценява фирмите въз основа на липса на конфликт и прозрачност.
Новите правила като Reg BI винаги се хващат за влекачи между утвърдени търговци на брокери, които от години правят парите си почти по един и същи начин, и новите технологии стартират, които твърдят, че изравняват условията за инвеститори. Полето винаги е било наклонено към първите, но инвеститорите биха могли и трябва да изискват повече.
