Трудно е да се намери федерален закон, който да поляризира американската общественост толкова, колкото Законът за достъпна грижа (ACA), по-известен като Obamacare. Много повече от година след прилагането му, дебатът остава все така бурен както винаги.
Озадачаващото е, че разговарящите глави от двете страни на политическата пътека изглежда имат не само различни мнения, но и съвсем различен набор от факти. Това е особено вярно по отношение на въздействието на ACA върху разходите за здравеопазване. Привържениците твърдят, че законопроектът прави точно това, което обеща да направи: задържайки размера на разходите за медицински услуги. Но много противници на закона за политическата десница се разпалват над небето високи премии.
Коя страна е по-близо до истината? Измислянето на това означава да отидем до най-надеждните източници, които имаме, а не политическите партизани да възнамеряват да въртят данни в своя полза. Точно това сме решили да направим тук.
Разтърсване на пазара за индивидуални планове
Въпреки че ACA създаде нови разпоредби за базирани на работодателите здравни планове, несъмнено най-голямото му въздействие е върху политиките, закупени извън работното място. Законът промени основно пазара на тези индивидуални планове, на които над 19 милиона американци разчитат за здравно покритие.
Първо, той създаде онлайн борси, където потребителите могат за първи път да пазаруват сравними планове с относителна лекота. Освен това законът установява мандат за закупуване на здравно осигуряване, като теоретично извежда на пазара по-здрави млади хора и оказва натиск върху разходите.
Законопроектът включва и редица разпоредби, насочени към подобряване на качеството на отделните планове. Застрахователите са длъжни например да покрият застрахованите лица с съществуващи медицински състояния (прочетете как да си купите здравен план с хронично състояние за повече по този въпрос) и да осигурите определени „съществени ползи“, като покритие на майчинството и психичното здраве., На теория тези компоненти на ACA биха работили в обратна посока, изтласквайки премиите по-високо.
В светлината на тези нови изисквания към застрахователите, здравните експерти казват, че разглеждането на цените преди и след 2014 г., годината, в която са били въведени здравните борси, е сложно начинание. В много случаи политиките, които американците купуват днес, предлагат по-големи предимства - включително ограничаване на разходите за джобни - от тези, закупени преди ACA.
Имайки предвид това предупреждение, The New York Times направи оценка на данните за цените и установи, че премиите са нараснали с 8, 4% за най-популярните здравни планове, които потребителите пренасят от 2013 г. Въпреки това, премиите са нараснали само с 1%, когато потребителите пазаруват за по-евтини планове на борсите.,
Когато вземете предвид субсидиите, които получават хората с по-ниски доходи, всъщност има някои доказателства, че разходите за лични грижи може да са намалели леко през 2014 г. Непартийната фондация на семейството Хенри Дж. Кайзер провери премиите за тези, които преминаха от по-ранни планове към съвместими с ACA политики и установи, че 46% са плащали по-ниски премии. Обратно, 39% заявиха, че премиите им са по-високи.
Ефектът върху цените след преместването
За 2015 г., втората година от онлайн борсите, Фондацията за семейство Кайзер установи, че увеличението на цените е сравнително малко. В национален мащаб премиите за планове, базирани на борси със средно ниво на покритие, нараснаха със скромните 2% - и това без да се изчислява ефектът на субсидиите, които намаляват разходите за собствени лица за някои лица и семейства. (Проучването разглежда втория план за сребро с най-ниска цена на пазара; плановете са разделени на нива на бронз, сребро, злато и платина).
Отделен източник, Центърът за реформа на здравната система в Маккинси, разкри малко по-голям скок от 2014 г. до 2015 г. Той заключи, че брутните премии (тези преди субсидиите) се покачват средно с 6% за най-евтините планове на борсата.
Въпреки че 6-процентната печалба може да звучи значително, тя всъщност изглежда доста привлекателна в сравнение с тенденциите в цените преди закона за здравеопазването. Фондът на Commonwealth, друга непартийна изследователска организация, проучи тригодишния период преди преминаването на ACA - от 2008 г. до 2010 г. - и установи, че премиите на индивидуалния пазар се увеличават с 10% или повече годишно в цялата страна.
Трябва да се отбележи, че въздействието на ACA варира значително в различните състояния. За да бъдем сигурни, някои пазари преживяват по-високи от средните скокове в цената на покритие. В определени случаи, врачките са хванали тези хора, за да обединят противопоставяне на закона. Но когато погледнете по-широките, общонационални данни, увеличението на цените към днешна дата изглежда скромно според историческите стандарти.
Дали тази тенденция ще продължи е невъзможно да се каже. Фондацията за семейство Кайзер предупреждава, че няколко фактора могат да доведат до увеличаване на премиите с малко по-стръмни темпове през 2016 г. От една страна, федералното правителство прекратява програмата си за обезщетяване на застрахователите които поемат по-зле застрахованите полици - от максимум 10 милиарда долара през 2014 г. до 4 милиарда долара през 2016 г. И с по-добра информация за своя рисков пул, превозвачите могат да решат да увеличат цените си.
Но предварителните данни показват, че масово увеличение в цялата страна е малко вероятно. Кайзер вече е намалила числата за 11 големи града и е открила, че средното увеличение на премиите за 2016 г. е 4, 4%. Определено има допустима грешка, когато гледате сравнително малък размер на извадката. Най-малкото обаче тази ранна оценка помага за облекчаване на страховете от най-лошия сценарий.
Долния ред
Всеки закон, толкова обширен като Закона за достъпна грижа на 906 страници, вероятно ще има разпоредби, които са достойни за легитимен дебат. Независимо от това въздействието му върху премиите за здравеопазване става все по-ясно, тъй като получават повече данни. Въпреки че резултатите варират в отделни състояния, изглежда, общият брой предполага, че увеличението на премиите след ACA всъщност е доста скромно в сравнение с тези от предишни години.
