Международният институт за изследване на мира в Стокхолм (SIPRI) има отлични данни за военните разходи по нации. Според изследването на SIPRI, петте най-големи харчи през 2017 г. са САЩ, Китай, Саудитска Арабия, Русия и Индия. Заедно тези държави съставляват 60% от световните военни разходи. Американските военни разходи не се променят през 2017 г. - на 610 милиарда долара. Китай увеличи военните си разходи с 5, 6%, Саудитска Арабия с 9, 2%, а Индия с 5, 5%. Както при всички държавни разходи, тези долари имат влияние.
Защо на военните разходи
Военните разходи са една област, в която няма частно решение за замяна на публичното портмоне. Нито една корпорация или група от граждани не е достатъчно мотивирана (или надеждна), която да поеме финансова отговорност за разходите за военна служба. Адам Смит, един от бащите на свободната пазарна икономика, определи защитата на обществото като една от основните функции на правителството и оправданието за разумното данъчно облагане. По принцип правителството действа от името на обществеността, за да гарантира, че военните разполагат с достатъчно добри ресурси за защита на нацията. На практика обаче защитата на нацията се разраства до защита на стратегическите интереси на нацията и цялата концепция за „достатъчен“ е за обсъждане, тъй като други нации също натрупват своите военни сили. (За свързаното четене вижте: Какво представлява грешката на счупения прозорец? )
Дупката, която дългът изгради
Капиталът е ограничен и капиталът в една разходна категория означава, че има по-малко пари за нещо друго. Този факт става по-интересен, когато вземем предвид, че всякакви държавни разходи, надвишаващи приходите, водят до дефицит, който се добавя към националния дълг. Балонният национален дълг има икономическо въздействие върху всички, а военните разходи са един от многото допринасящи фактори. С нарастването на националния дълг разходите за лихви на дълга нарастват и разходите за заеми се увеличават незначително поради риска, който представлява увеличения дълг. На теория увеличеният дълг също ще доведе до икономически растеж и в крайна сметка стимул към по-високи данъци.
Досега обаче САЩ, по-специално, се радват на щедри условия на дълга от вътрешни и международни кредитори, така че ролята, която военните разходи играят за увеличаване на дълга, като цяло не е фокусирана върху. Някои привърженици за намалени военни разходи са го обвързали с известно процентно увеличение на ипотечните ставки, които хората плащат, като се има предвид връзката между държавните доходи и търговското кредитиране. Това разсъждение е валидно и военните разходи представляват голям процент от дискреционните разходи.
В други държави, особено тези, които все още се развиват икономически, фокусът върху военните разходи често означава да се поставят пред други важни приоритети за разходите. Има много нации, които имат постоянна военна, но ненадеждна обществена инфраструктура, от болници до пътища до училища. Северна Корея е изключителен пример за това, което един неумолим фокус върху военните разходи може да направи за жизнения стандарт на населението. Щедрите условия на дълга, на които се радват САЩ, далеч не са универсални, така че компромисът между военните разходи и обществената инфраструктура е по-болезнен за много държави.
Назначаване на работа
Работните места са голяма част от икономическото въздействие на военните разходи. Разбира се, там са действащите войски, но има и изградена значителна инфраструктура около тях, която изисква контрагенти, сделки, консултанти и т.н., за да подкрепят военните. Следва частният бизнес, който се появява в резултат на военните разходи, включително всичко - от производителите на оръжие до ресторантите, които се появяват близо до военните бази. И тук икономистите от свободния пазар посочват, че публичните долари, които ще подпомагат тези работни места пряко или косвено, всъщност изсмукват еквивалентния брой работни места - или повече - от частната икономика поради данъчното облагане, необходимо за създаването им.
Наистина се свежда до това дали вярвате, че постоянният военен е необходимост или не. Ако е така, някои работни места ще трябва да бъдат жертвани в частния сектор, за да се случи това. Разбира се, хората все още ще спорят какъв размер трябва да бъде постоянен военен. Това е толкова политически въпрос, колкото и икономически.
Технологични разработки
Друг аргумент за отрицателното икономическо въздействие на военните разходи е, че има отклонение на таланта и техническите умения към подкрепа на военните изследвания и разработки. Това изглежда малко несправедливо, тъй като в миналото военните изследвания са облагодетелствали частната икономика, тъй като технологичните скокове и талантливите хора текат напред-назад. Военните изследвания са били жизненоважни за създаването на микровълни, интернет, GPS и т.н. Всъщност част от причината да имаме дронове, които правят сватбени снимки и потенциално да доставяме пакети за Amazon, е, че голяма част от разходите за създаване на основната технология бяха покрити чрез военни разходи.
Определено има някои изкривяващи фактори, които военните научноизследователски и развойни дейности имат за научни изследвания и технологии, но разходите за научни изследвания не са цялостна загуба за икономиката, тъй като много от пробивите влияят положително на търговските технологии. (За повече информация вижте как дроновете променят света на бизнеса )
Пистолети и масло
Кривата на оръжията и маслото е класическа илюстрация за това как има възможност за разходи за всеки разход. Ако смятате, че постоянният военен е необходимост за една нация, тогава може да се спори за размера на тази военна, но съществуването на военна не може. Има икономически разходи да разполагате с разходи за отбрана, които се проявяват в държавния дълг и в преместването на потенциални работни места от частния сектор към публичния. Има и икономическо изкривяване на всяка индустрия, на която военните разчитат, тъй като ресурсите са отклонени за производство на по-добри изтребителни самолети, дронове и оръдия. Всички тези разходи са необходими на нацията, за да се защити. Ние се отказваме от малко масло, за да имаме пушки.
Долния ред
Истинският проблем е какво е „адекватен“ размер на военните разходи, като се има предвид, че всеки допълнителен изразходван долар над необходимото ниво е явна загуба за икономиката като цяло. В демокрацията този въпрос се обсъжда от публично избрани служители и се променя от година на година. Например военните разходи в САЩ намаляват, тъй като военните ангажименти в чужбина приключват. В недемократичните държави обаче нивото на адекватни разходи се определя от избрани малцина и може да достигне още по-големи разходи за гражданите на страната.
