Какво е задължително обвързващ арбитраж?
Задължителният задължителен арбитраж е договорна разпоредба, която изисква страните да решават договорни спорове пред арбитър, а не чрез съдебната система. Задължителният задължителен арбитраж може да изисква страните да се откажат от специфични права, като например способността им да обжалват решение.
Разбиране на задължителния обвързващ арбитраж
Арбитражът е друга форма на уреждане, при която страните по договор се съгласяват делото им да бъде преразгледано от трета страна, която не е съдия. Задължителен обвързващ арбитраж означава, че страните са длъжни да използват арбитър и трябва да приемат арбитражното решение.
За изключително важни въпроси със значително въздействие арбитражът може да се извършва от арбитражна комисия или трибунал, който функционира подобно на съдебните заседатели.
Когато една от страните в договор смята, че другата страна не е спазила условията на споразумението, обикновено има право да търси обезщетение в съда. Ако делото не бъде уредено преди да стигне до съда, съдебната система може да присъди на ищеца парични щети, ако установи, че ответникът не е спазил формулировката на договора.
Критика на задължителния обвързващ арбитраж
Договорите, създадени от банки, издатели на кредитни карти и дружества за мобилни телефони, често съдържат задължителни арбитражни клаузи в рамките на заеми и споразумения, за да се предотврати възможността на клиентите да се присъединят към класови искове. В действителност, разпоредбата премахва или ограничава страна, като клиент, да предяви иск, ако те се чувстват неправомерни.
Тъй като тези разпоредби могат да бъдат погребани в споразумения и тъй като арбитражът често е неразбрана форма на уреждане, много хора не знаят, че договорът премахва възможността им да съдят. Погребвайки клаузата в общите условия, много хора не са наясно, че правата им стават значително ограничени.
Допълнителна критика на задължителния обвързващ арбитраж, особено в страните от втори и трети свят, е, че клиентът, потребителят или индивидуалното лице няма думата или властта, когато става въпрос за избор на подходящ арбитър. Компаниите могат да използват това в своя полза, като наемат арбитър, който може да изглежда безпристрастен, но всъщност е свързан с компанията, и да вземат решение въз основа на стоките на тяхното познанство, вместо на обективната заслуга на двата случая.
В много страни тези практики се наблюдават от организации като Better Business Bureau, като гарантират, че всички решения са справедливи, обективни и без предразсъдъци. Именно поради тази причина съдиите ще се оттеглят от дела, ако имат лична привързаност. Същите наказания се прилагат за компании или физически лица, които се опитват да се ръководят от арбитър. Обикновено надзорният комитет няма да покаже много по отношение на снизходителността.
Не изглежда да има много предимства пред задължителната задължителна арбитражна клауза за физическите лица. Всеки проблем, който са имали, лесно би могъл да бъде решен в открит съд, където арбитрите са наистина безпристрастни и съществува процес на обжалване.
