Какво е разумното съмнение
Разумното съмнение е стандартът на доказване, който трябва да бъде надвишен, за да се осигури присъда по наказателно дело. „Отвъд разумното съмнение“ означава, че представените доказателства и аргументите, представени от прокурора по наказателно дело, установяват вината на подсъдимия до такава степен, че разумното лице не би могло да има никакво основателно съмнение за вината на обвиняемия. Ако съдията или съдебните заседатели имат основателни съмнения относно вината на подсъдимия, подсъдимият не може да бъде осъден.
Разумното съмнение е най-високият стандарт на доказване, използван в съда и се използва изключително по наказателни дела, тъй като наказателна присъда може да лиши подсъдимия от свобода или дори живот.
НАРУШЕНИЕ НАДОЛУ Разумно съмнение
В сравнение с разумното съмнение гражданските дела изискват много по-нисък стандарт на доказване. „Предоставяне на доказателства“ означава, че едната страна има повече доказателства в своя полза от другата; едната страна може да надделее с едва 51% вероятност представените от нея доказателства да са верни. „Ясни и убедителни доказателства“ е доказателство, което установява голяма вероятност фактите, представени от една страна, да са верни; това е по-висок стандарт от преобладаването на доказателства.
Според Върховния съд на САЩ стандартът на доказване на разумното съмнение се основава на „фундаментална ценностна решимост на нашето общество, че е много по-лошо да осъдим невинен човек, отколкото да пуснем виновен човек на свобода.“ Тъй като тежестта на доказване лежи с прокуратурата да докаже вината извън разумното съмнение, в много случаи защитата успешно е установила алтернативни теории, които звучат достатъчно правдоподобно, за да сеят семената на съмнение в съзнанието на съдебните заседатели относно вината на подсъдимия. В резултат на това дело, което може да изглежда тънко за прокуратурата, не рядко води до оправдателна присъда.
Пример за концепцията за разумното съмнение
Случаят OJ Simpson от 1995 г. дава добър пример за концепцията за разумно съмнение на практика. Симпсън беше обвинен в убийството на бившата си съпруга Никол Браун Симпсън и приятеля й Рон Голдман. Имаше значително количество уличаващи доказателства срещу Симпсън, включително неговото ДНК на местопрестъплението, кръв в колата му и очевидци. За да се противопостави на тази планина от доказателства, Симпсън събра легален "Екип на мечтите", който се опита да създаде съмнения в съзнанието на съдебните заседатели относно неговата вина.
Един от акцентите на процеса се случи в съдебната зала, когато Симпсън опита на кървавата кожена ръкавица, която беше намерена на мястото на убийството, и показа, че ръката му не може да се впише в нея. В заключителните си аргументи водещият защитник Джони Кокрайн отлично заяви, че „ако не се вписва, трябва да се оправдаете“. Той също изброи 15 точки на основателно съмнение по делото. След по-малко от четири дни обсъждания, съдебните заседатели намериха Симпсън за виновен и по двете точки за убийство. Година по-късно обаче семействата на двете жертви завели неправомерно смъртно гражданско дело срещу Симпсън. Въз основа на по-ниския стандарт на доказателство „Препоръка на доказателствата“ журито намери Симпсън отговорен за смъртта и присъди на семействата 8, 5 милиона долара обезщетение.
