Една от причините повечето държавни правителства в Съединените щати да възлагат на всички шофьори да купуват автомобилна застраховка е да се избегне проблемът с „неблагоприятния избор“ или процесът, при който най-рисковите клиенти на застраховката принуждават най-малко рисковите. Ако цените не могат да се коригират въз основа на индивидуалния риск, най-скъпите застрахователни клиенти увеличават средните премии и правят неикономично най-малко рисковото купуване. Неблагоприятният подбор е също така защо американските възрастни през 2018 г. на данъчната година бяха назначени да купуват здравно осигуряване чрез Obamacare. Има икономически аргументи за тези принудени покупки, но примерите от реалния живот показват, че теорията и практиката често се различават.
Как частните застрахователни компании защитават срещу неблагоприятния избор
Неблагоприятният подбор е проблем на знанието, вероятностите и риска. В повечето ситуации той е доста лесно преодоляван с механизми за диференциално ценообразуване. Да предположим, че две различни лица кандидатстват за автомобилна застраховка чрез Allstate Corporation (NYSE: ALL). Първият кандидат е 22-годишен мъж, кара всеки ден до и от работа, има история на превишена скорост и има регистрирани предишни аварии. Вторият жалбоподател е 40-годишна майка, която често пътува с обществен транспорт до работа и не е имала билет или злополука от повече от десетилетие.
От гледна точка на застрахователя, първият заявител е далеч по-рисков и е много по-вероятно да струва пари. Вторият кандидат е лек риск. За да идентифицира кое е по-рисково, Allstate задава сондиращи въпроси по време на процеса на кандидатстване, а също така консултира своите актюерски таблици; се оказва, че най-скъпо се застраховат мъже с 20 неща. По този начин Allstate може да компенсира допълнителния риск чрез начисляване на по-висока премия на първия кандидат.
Нежелателен избор и други решения
Индивидите се различават в нуждата си от защита на риска и от познанията си за рисковете и толерантността към риска. Застрахователните компании може да имат още по-малко познания за индивидуалните обстоятелства. Ако застрахователните компании не успеят да разграничат високорисковите и нискорисковите клиенти, което означава, че не са в състояние да извършват ефективни актюерски процеси, тогава средната премия, начислена на потребителя, може да бъде толкова висока, че клиентите с нисък риск да отпаднат от пазара.
Ако икономическият модел на диференциране на цените не е разрешен или непрактичен, другото решение на неблагоприятния избор е да се предотврати отпадането на пазара с нискорискови клиенти. Това означава да принудите всички лица да купуват застраховки, като по този начин предотвратявате сривът на застрахователните компании под цената на високорискови изплащания. Всъщност ниският риск трябва да субсидира високия риск.
Пример: неблагоприятен избор и закон за достъпна грижа
Противоречивият Закон за достъпна грижа от 2010 г., известен като ACA или Obamacare, изисква необвързани възрастни в Съединените щати да купуват здравна застраховка. Това е известно като „индивидуален мандат“. Той беше специално създаден, за да спре неблагоприятния избор от превземането на пазара на здравно осигуряване след влизането в сила на ACA.
Два аспекта на ACA затрудняват актюерската работа, поставяйки застрахователни доставчици и клиенти с нисък риск в икономически неизгоден план. Първо, застрахователните компании трябва да осигурят еднакво ниво на минимално покритие, наречено „съществени ползи за здравето“, за всички кандидати за застраховка. Второ, застрахователните премии използват системи за оценка на общността, които правят неправомерно да се проверява на базата на много индивидуални здравни съображения, като минала медицинска история или пол. Вместо това премиите се определят най-вече по география и възраст.
ACA реши тези проблеми, като принуди всички компании с над 50 служители да купуват застраховки и наложи индивидуалния мандат. Тъй като е много възможно, но вече не е законно да проверяваме физически лица въз основа на риск, застрахователните компании получават субсидии за високорискови потребители. Проблемът с неблагоприятния подбор е създаден от необходимите основни ползи за здравето и теоретично е разгледан от индивидуалния мандат, въпреки че повечето обмени са се борили от юли 2016 г. Индивидуалният мандат е премахнат с данъчната сметка за ПП за 2017 г., започваща през 2019 г.
Пример: Нежелателен избор и Автомобилно застраховане
На повърхността, автомобилното застраховане работи по същия начин като здравното осигуряване. Когато застрахователните компании не могат да проверяват ефективно, шофьорите с висок риск могат да принудят премии за всички. Това дори може да доведе до това, че шофьорите с нисък риск решават да не шофират, още повече ще наранят рентабилността на застрахователите. Това е теорията, но практическата реалност всъщност е обратното.
Мандатираното автоматично застраховане обикновено не е насочено към шофьори с нисък риск, които в противен случай биха могли да отпаднат. По-скоро той е насочен към водачите с висок риск и ги принуждава да купуват застраховка. Съвременните актюери и застрахователните лица не се борят с идентифицирането на рискови спрямо безопасни шофьори и много от тях не искат да покрият високорисковите водачи на загуба. Поради тази причина 43 правителства на щата и окръг Колумбия предлагат собствени спонсорирани полици за застраховане на автомобили за „остатъчен пазар“, за да субсидират шофьорите с висок риск. Най-прогресивните щати включват Северна Каролина и Ню Йорк.
