През 1933 г., след срива на фондовата борса през 1929 г. и по време на провал на националната търговска банка и Голямата депресия, двама членове на Конгреса поставят своите имена на това, което днес е известно като Закона за стъкло-Стягал (GSA). Този акт разделя инвестиционните и търговските банкови дейности. По онова време „неправилната банкова дейност“ или това, което се смяташе за свръхестествено участие на търговски банки в инвестиции в акции, се смяташе за основен виновник за финансовия крах. Според тези разсъждения търговските банки поеха твърде голям риск с парите на вложителите. Допълнителни, а понякога и несвързани обяснения за Голямата депресия се развиват през годините и мнозина поставят под въпрос дали GSA възпрепятства създаването на фирми за финансови услуги, които могат еднакво да се конкурират помежду си. Ще разгледаме защо GSA е създаден и какво доведе до окончателното му отмяна през 1999 г.
Причини за закона - търговски спекулации
Търговските банки бяха обвинени, че са твърде спекулативни в ерата преди депресията отчасти, защото отклоняват средства за спекулативни операции. Така банките станаха алчни, като поеха огромни рискове с надеждата за още по-големи ползи. Самото банкиране стана помия, а целите станаха размити. Неизисквани заеми бяха издадени на компании, в които банката е инвестирала, и клиентите ще бъдат насърчавани да инвестират в същите тези акции.
Закон за стъкло-Steagall (GSA)
Последици от закона - създаване на бариери
Сенаторът Картър Глас, бивш секретар на Министерството на финансите и основателят на системата на Федералните резерви на САЩ, беше основната сила зад GSA. Хенри Баском Steagall беше член на Камарата на представителите и председател на Комисията по банково дело и валута на Камарата. Steagall се съгласи да подкрепи акта със Glass, след като беше добавено изменение, позволяващо застраховане на банкови депозити, създаващо FDIC или Federal Insurance Corporation.
Като колективна реакция на една от най-тежките финансови кризи по това време, GSA създаде регулаторна защитна стена между дейностите на търговските и инвестиционните банки, като двете бяха ограничени и контролирани. Банките получиха година да решат дали ще специализират в търговско или инвестиционно банкиране. Само 10% от общия доход на търговските банки може да произтича от ценни книжа; Изключение обаче позволи на търговските банки да поемат облигации, издадени от държавата. Финансовите гиганти по това време като JP Morgan и Company, които бяха разглеждани като част от проблема, бяха директно насочени и принудени да намалят услугите си и, следователно, основен източник на доходите си. Създавайки тази бариера, GSA имаше за цел да предотврати използването от банките на депозити в случай на неуспешна работа по подписване.
GSA също беше приет, за да насърчи банките да използват средствата си за отпускане на заеми за увеличаване на търговията спрямо инвестирането на тези средства в пазарите на акции. Въпреки това, актът беше считан за груб от повечето финансови общности и беше силно обсъждан.
Изграждане на повече стени
Въпреки слабото прилагане на GSA от Федералния съвет за резерви, който е регулатор на американските банки, през 1956 г. Конгресът взе друго решение за регулиране на банковия сектор. В стремежа си да попречи на финансовите конгломерати да натрупат твърде много власт, новият закон се съсредоточи върху банките, участващи в застрахователния сектор. Конгресът се съгласи, че поемането на високите рискове, предприети при застраховането на застраховка, не е добра банкова практика. По този начин, като продължение на Закона за Glass-Steagall, Законът за банковия холдингов дружество допълнително раздели финансовите дейности, като създаде стена между застраховането и банкирането. Въпреки че банките можеха и все още могат да продават застраховки и застрахователни продукти, застраховката за сключване на застраховка беше забранена.
Необходими ли бяха стените? - Новите правила на Закона за Грам-Лийч-Бли
Ограниченията на GSA по отношение на банковия сектор предизвикаха дебат доколко ограничението е полезно за индустрията. Мнозина твърдят, че позволяването на банките да се диверсифицират в умереност предлага на банковата индустрия потенциал да намалят риска, така че ограниченията на GSA в действителност биха могли да имат неблагоприятен ефект, правейки банковия сектор по-рисков, отколкото по-безопасен. Освен това големите банки на пазара след Енрон вероятно ще бъдат по-прозрачни, което намалява възможността за поемане на твърде голям риск или маскиране на необосновани инвестиционни решения. По този начин репутацията означава всичко на днешния пазар и това може да бъде достатъчно, за да мотивира банките да се регулират.
Следователно, за радост на мнозина от банковата индустрия през ноември 1999 г., Конгресът отмени GSA със създаването на Закона за Грам-Лийч-Бли, който премахва ограниченията на GSA срещу връзки между търговски и инвестиционни банки.
С приемането на законопроекта "Грам-Лийч-Блили" търговските банки отново се включиха в рискови инвестиции за увеличаване на печалбите. Мнозина смятат, че допълнителното поемане на риск, по-специално, кредитирането под субсидии, води до финансовата криза през 2008 г.
заключение
Въпреки че бариерата между търговското и инвестиционното банкиране има за цел да предотврати загуба на депозити в случай на инвестиционни провали, причините за отмяната на GSA и създаването на Закона за Грам-Лийч-Блили показват, че дори регулаторните опити за безопасност могат да имат неблагоприятни ефекти.
