Старата поговорка, която бавно и стабилно печели състезанието, не изглежда да съответства на реалността на конкуренцията на тила, характерна за американските технологични фирми. Но нито обичайната идея е, че по-малките, пъргави и по-иновативни стартъпи в крайна сметка ще изпреварят по-големите си, тромави и по-малко динамични съперници. Това може да е вярно преди четвърт век, но днешните големи корпорации вече не се поддават на инвалидизиращите ефекти на старостта и малките фирми имат проблеми с достигането на зрялост, сочат данните, представени в неотдавнашна статия в Harvard Business Review.
Още в средата на 90-те този стар модел започна да се разпада. Големите фирми поддържат своето доминиране и го правят чрез увеличени разходи за научноизследователска и развойна дейност (НИРД), основният двигател за растежа и резултатите на предприятието, според професорът по управление на Дартмут Виджай Говиндараджан, професор по счетоводство и финанси Ню Йорк, и доцент в Университета в Калгари по бизнес Ануп Сривастава и Люминита Енаш.
Какво означава за инвеститорите
Традиционната идея беше, че когато фирмите достигнат по-зрял етап от своя жизнен цикъл, те ще съсредоточат повече време и енергия върху стандартизиране на процесите, за да увеличат оперативната ефективност и ще предадат по-голяма част от печалбата си на акционерите. За разлика от тях, стартиращите компании трябва да бъдат динамични, да не са стандартизирани и да не се очаква да са печеливши, тъй като фокусът им върху растежа и появата на следващия задължителен продукт или услуга изисква потапяне на повече пари, отколкото печелят в НИРД.
Този модел, който контрастира с приоритетите на фирмите на различни етапи от жизнения им цикъл, е използван за обяснение защо, въпреки че изобретява повечето технологии, използвани в личните изчисления днес, Xerox Holdings Corp. (XRX) не е една от най-големите компютърни компании. Или защо изобретателят на цифровата камера, Eastman Kodak Co. (KODK), трябваше да подаде заявление за фалит през 2012 г. и защо Nokia Corp. (NOK; ADR), ранен пионер на смартфона, в крайна сметка загуби значителен пазарен дял в Apple Inc. (AAPL) и нейният iPhone, според Forbes.
Въпреки това през последните 25 години този модел става все по-слаб. Разликата между средните пазарни стойности на най-големите публични фирми (топ 30% въз основа на пазарната стойност на собствения капитал) и тези на най-малките публични фирми (дъното 30%) се разшири до 3, 5 милиарда долара през 1981 долара (или 8, 4 милиарда долара през 2017 г.), От 1981 г. до средата на 90-те години тази разлика остава между 0, 3 милиарда и 0, 6 милиарда долара. Разширяващата се разлика се дължи не само на по-добрите резултати от големите фирми, но и на стагнацията сред по-малките им конкуренти.
„Капанът с малки размери“ е етикетът, който авторите използват, за да опишат скорошните трудности, които срещат малките фирми при опитите си да прераснат в средни компании или големи корпорации. Преди 2000 г. около 15% до 20% от малките компании успяха да направят скока на размера, но процентът, който го направи до 2017 г., беше намален наполовина. Междувременно процентът на големите компании, които са успели да запазят статута си на размер, се е увеличил от 75-80% преди 2000 г. до 89% по-скоро.
По отношение на рентабилността големите компании също превъзхождат по-малките компании с по-широки и по-широки маржове. Разликата в средната възвръщаемост на оперативните активи между големите и малките фирми през 90-те години е 15%. Оттогава разликата се е удвоила до около 30-35%. От 2015 г. до 2017 г. както средната възвръщаемост на оперативните активи, така и средният марж на печалба се оказаха отрицателни за малките фирми. По отношение на годишните загуби едва 10-15% от големите компании отчитат отрицателни приходи през последните години, докато огромните 60-65% от по-малките им конкуренти го правят.
Една от основните забележими разлики, водещи до увеличаване на клина между големите и малките фирми, е увеличаващата се разлика в разходите за НИРД между двете групи. Тази разлика се е увеличила от по-малко от 20 милиона долара през 80-те до почти 120 милиона долара през 2017 г. (при инфлация коригирана 1981 долара). Тъй като големите фирми харчат средно 330 милиона долара за НИРД през 2017 г. срещу средно само 6 милиона долара за малки фирми, възможността да бъдат иновативни изглежда е запазена за изключителен клуб с големи разходи.
Гледам напред
Една от причините да се предполага, че монополистичните фирми са лоши е, че липсата на конкуренция намалява стимула им за иновации, което води до застояла икономика. Но въпреки че може да има основателни причини да се притеснявате за доминиращия размер на големите технологични компании като Amazon.com Inc. (AMZN), Facebook Inc. (FB), Alphabet Inc. (GOOGL) и Apple, всички от които сега са изправени пред регулаторен контрол, последните изтъкнати по-горе констатации сочат, че липсата на иновации не е една от тях.
