Съдържание
- Компенсация за управление на средствата
- Капиталови печалби или обикновен доход
- Носена лихва и неравенство
- Долния ред
Досега е известно, че малцинство американци контролират по-голямата част от богатството в САЩ. Например, проучване от 2010 г. на Levy Economics Institute установи, че 0, 3% от богатството се държи от най-долните 40% от американското население и 84% от богатството се държеше от първите 20%. По отношение на доходите САЩ сега имат най-голямото неравенство в доходите от всяка друга демократична нация в развития свят. Всъщност неравенството в доходите беше една от основните теми на демократичната кампании за президент и даде основание за подновяване на дебатите относно подходящото данъчно облагане на пренесените лихви. Данъчните политики върху пренесените лихви по същество дават данъчна облекчение на някои от най-заможните граждани на САЩ - изостряйки нарастващото неравенство в доходите от години.
Ключови заведения
- Носената лихва е дял от частния капитал или печалбата на фонда, която служи като компенсация за управителите на фондове. Тъй като пренесената лихва се счита за възвръщаемост на инвестицията, тя се облага с процент на печалба, а не на доход. Критиците твърдят, че това е данъчна вратичка, тъй като мениджърите на портфейли се изплащат от тези пари, които не се облагат с данък като доход. Привържениците на носената лихва твърдят, че стимулира управлението на компаниите и фондовете до рентабилност.
Компенсация и данъчно облагане на управлението на фонда
Обикновено партньорите на частния капитал или хедж фондовете обикновено се компенсират за своите услуги за управление на фондове по два начина. Първият начин е такса за управление от около 2% от общите активи, които се управляват.Тази такса се начислява независимо от представянето на средствата и се облага като обикновен доход, като най-високата ставка е 37%.
Другият начин, по който генералните партньори се компенсират, е чрез това, което е известно като "пренесена лихва", което обикновено е около 20% от печалбите, натрупани над определена норма на препятствие. Често степента на препятствие е около 8% и по този начин всяка възвръщаемост на фонда постига над тази норма означава, че общите партньори на фонда получават 20% комисионна в допълнение към печалбата от активи, които партньорите са инвестирали лично във фонда. Както печалбите от лични активи, така и пренесените лихви се облагат със ставка на капиталови печалби, която за лица с високи доходи е 20%.
Капиталови печалби или обикновен доход?
Аргументите в полза на данъчното облагане на лихвата при обикновения доход се основават на мнението, че пренесената лихва следва да се третира като „компенсация, основана на резултатите за управленските услуги. компенсация въз основа на изпълнението като бонуси. Освен това видът на услугите, предоставяни от основните партньори на фонда, е подобен на този, предоставен от корпоративни мениджъри, както и от ръководители на публично търгувани взаимни фондове.
Онези, които спорят срещу данъчното облагане на носената лихва по обикновения доход, смятат, че общите партньори трябва да се третират като предприемачи. Ако е така, пренесената лихва ще се разглежда като сходна с печалбата, реализирана, когато предприемач продава бизнеса си, които обикновено се облагат с данък върху ставката на капиталовите печалби.
Някои твърдят, че компенсацията за пренесена лихва е възнаграждение за успешно получаване на печалба, като същевременно се поемат значителни рискове. Ако такова обезщетение беше обложено с данък по обикновената норма на дохода, това би създало възпиращ ефект за поемане на такива рискове, водещи до по-малко инвестиции, по-малко иновации, по-малък растеж и по-малко работни места. И все пак не е ясно, че по-високата данъчна ставка върху пренесената лихва всъщност би възпирала инвестициите или че насърчаването на по-рискови инвестиции всъщност е изгодно за икономиката.
Носена лихва и неравенство на доходите
Риск и награда настрана, малцина спорят, че носената вратичка за лихви е невинна в играта на вината за неравенство.
Може би политиката на данъчното облагане на носените лихви е простима, като се имат предвид неотдавнашните дарения на големи ръководители на хедж фондове за университетски фондове. Двама мениджъри на хедж фондовете, Джон Полсън и Кенет Грифин, наскоро дариха съответно 400 милиона и 150 милиона долара на университета в Харвард. Стивън Шварцман, председател и съосновател на частния фонд за дялово участие Blackstone, наскоро дари 150 милиона долара на Йейлски университет.Такива благотворителни дарения, които отговарят на условията за данъчни кредити, се обещават с заявеното намерение за насърчаване на висшето образование.
И все пак, Виктор Флейшер, професор по право в Университета в Сан Диего, откри, че ръководителите на фондове за частен капитал на фондовете на университетските дарения, включително Йейл, Харвард, Тексаския университет, Станфорд и Принстън, получават повече компенсации за своите услуги, отколкото студенти получиха помощ за обучение, стипендии и други академични награди. Той твърди, че Йейл е изплатил 343 милиона долара на мениджърите на частния капитал само за пренасяни лихви, докато само 170 милиона долара от оперативния бюджет на университета са били насочени към подпомагане на студенти.
Тъй като фондовете на университетските дарения действат като средство за допълнително обогатяване на богатите с цената на увеличаване на студентската задлъжнялост, е трудно да се разбере как данъчната облекчение върху носения интерес представлява добра икономическа политика. Ако по-висок дял от доходите на хората все повече се използва за обслужване на дълга, а не за закупуване на стоки и услуги, няма значение колко инвестиционни бизнеси получават. Те няма да растат, ако хората не могат да закупят това, което предлагат.
Долния ред
Ако тези, които извършват подобни услуги и дори поемат подобни рискове, са задължени да плащат обикновената ставка на данъка върху дохода, тогава общите партньори на частния капитал и ръководителите на хедж фондовете трябва да плащат една и съща ставка. Като се има предвид, че тези, които са в долния край на спектъра на доходите и богатството са склонни да имат по-високи пределни склонности към потребление от техните много по-богати колеги, облагането с данъци върху лихвата при обикновения доход и използването им за преразпределяне на богатството не е само за справедливост, добре е икономическа и социална политика.
