Компютърната злоупотреба е използването на компютър за извършване на нещо неправилно или незаконно. Примерите за компютърна злоупотреба включват използване на компютър за разкриване на информация, идентифицираща лично (PII), като например номера за социално осигуряване, използване на компютър за промяна на съдържанието на уебсайт, притежаван от някой друг, умишлено заразяване на един компютър с червей, който ще се разпространи в други компютри, използване на компютър за незаконно споделяне на авторски права и използване на един компютър за получаване на неоторизиран достъп до друг. Други примери за компютърна злоупотреба включват кибертормоз и използване на работен компютър за лични задачи по време на фирмата.
Хората, които извършват компютърна злоупотреба, може да нарушават университетската политика, фирмената политика или федералния закон. Реагирането на компютърна злоупотреба включва идентифициране на нарушаващия компютър (и) и след това опит за идентифициране на отделния насилник (ци).
Прекъсване на компютърната злоупотреба
Някои определения за компютърна злоупотреба смятат компютърната престъпност за вид компютърна злоупотреба. Други определения считат двете за напълно различими, наричайки компютърната злоупотреба с нещо нечестно или неетично, а компютърната престъпност нещо незаконно. Тези мнения са без значение; обаче, когато става въпрос за федералния закон, уреждащ компютърните злоупотреби: Законът за компютърните измами и злоупотребите от 1984 г. (CFAA).
Законът за компютърните измами и злоупотреби от 1984 г.
CFAA криминализира някои видове компютърни злоупотреби, като забранява „неоторизиран достъп“ на компютри и мрежи. Законът се използва за успешно преследване на хакери на високо и ниско ниво както по граждански, така и по наказателни дела. Рано например, законът беше използван за осъждане на човека, който пусна първия компютърен червей през 1988 г. С течение на годините обаче неяснотата на закона доведе до толкова тежки наказания, колкото десетилетия затвор за незначителни злоупотреби, които не причиняват икономически или физическа вреда.
Докато законът беше предназначен за наказателно преследване на хакери, които извършват компютърна злоупотреба, като откраднат ценна информация или причинят щети, когато влязат в компютърна система. Конгресът е разширил CFAA пет пъти, така че дейностите, които някога са били нарушения, сега са федерални престъпления, а всекидневните потребители могат да бъдат наказани за незначителни нарушения на условията за ползване на приложението.
Постъпката прави бели лъжи, като подценяване на възрастта или теглото ви на сайт за запознанства като престъпление. Освен това прави нарушение на политиката на компанията за използване на работен компютър за лична употреба. Ако законът беше широко приложен, почти всеки работник с бели яки в Америка щеше да бъде в затвора за компютърна злоупотреба. Тъй като това е произволно и понякога прекомерно налагано, федералните съдии и учени се застъпват за промяна на закона, за да се декриминализира нарушенията на условията на служба. Една пречка за разхлабването на закона е съпротивата на корпорациите, които се възползват от него. Една от промените в CFAA през 1994 г. измени закона, за да позволи граждански искове, като даде на корпорациите начин да съдят служители, които крадат тайни на компанията.
Примери за компютърна злоупотреба
Инцидент, който много хора може да не смятат за компютърна злоупотреба, създава фалшив акаунт в социалните медии. Ако общите условия на услугата за социални медии изискват от потребителите да предоставят точна информация за самоличността си при създаване на акаунт, те могат да бъдат преследвани по CFAA. Този резултат е малко вероятно, освен ако човек не използва фалшив акаунт за злонамерени цели, като например кибертормоз, но това е възможност - и тази възможност да бъде преследван за нещо толкова незначително, тъй като самото създаване на фалшива сметка е основен проблем с CFAA, Адвокатите успяха да се възползват от слабостите на закона, за да защитят клиенти, които може би биха били наказани, а прокурорите са успели да използват закона, за да получат присъди за незначителни инциденти.
Най-известният пример за непреднамерените последици от разширяването на Закона за компютърните измами и злоупотреби беше заплахата от 35-годишна присъда за интернет активиста Аарон Суорц за предполагаемо изтегляне на милиони академични статии, до които достъпът беше ограничен чрез абонаментна услуга, т.е. вероятно с намерението свободно да ги разпространява. Може да се твърди, че предполагаемите действия на Swartz биха били конституирани като кражба, но дали предложеното наказание отговаря на предполагаемото престъпление? Изглежда, че Swartz не смята така - той си взе живота, преди делото да премине към съд.
