Какво представлява ухото?
Предназначението е практиката да се отделят определени пари за определена цел. Терминът може да се използва в няколко контекста, като например в бюджета на конгресните бюджетни кредити на данъкоплатците за отделни практики като умствено счетоводство.
Ключови заведения
- Предназначение е процесът, при който хората или организациите присвояват конкретни пари за конкретни цели. В организациите, целевите средства се отнасят до начина, по който компаниите или правителствата бюджетират разходите си. За отделни хора, целевите средства могат да натрупат пари със символична стойност въз основа на това, за кого или за какво е предназначено, с ментален характер счетоводството е специален случай на самостоятелно заделяне на средствата.
Разбиране на Увеличаване
Фразата има земеделски произход. Земеделските производители биха изрязали разпознаваеми прорези в ушите на добитъка, за да отбележат животните като принадлежащи на тях. В най-основния си смисъл, да маркирате е да маркирате нещо за конкретна цел. На практика това обикновено означава заделяне на средства за определен проект. Една компания може да отдели сума, която да похарчи за надграждане на своята ИТ система, или градската управа може да отдели приходите от емисия общински облигации, за да плати нов път или мост.
В социалната наука терминът заделяне е свързан с икономическата социоложка Вивиана Зелайзер, която определя практиката на отделянето на средства като натрупване на определени долари със специфично значение, свързано с връзките и културното значение за това, за което са предназначени тези пари, като твърди, че „не всички долари са равни “.
Следователно парите, предназначени за любим човек, ще се третират по-внимателно, отколкото парите за приятел. По същия начин хората може да са по-склонни да дават пари на някой, на когото имат доверие, отколкото на непознат. Концепцията за поведенческа икономика на психичното счетоводство е случай на лично предназначение, при което хората разпределят пари за конкретни задачи или цели, като правят тези средства непроменими.
Предоставяне на доктрина в закона за несъстоятелността
В закона за несъстоятелността доктрината за отпускане на средства позволява определени заемни средства да бъдат изключени от активите на фалиралата страна, стига те дават заем на кредитополучателя 90 или по-малко дни преди завеждане на фалита и дават заеми с изричното намерение да платят конкретен кредитор.
Предназначението гарантира, че средствата ще отидат на планирания кредитор, вместо да бъдат обект на искове от други кредитори, които имат предпочитание в производството по несъстоятелност. Доктрината се основава на идеята, че тъй като не е имало нетно намаление на активите на фалиралата страна, средствата никога не са принадлежали на фалиралата страна; те "взеха назаем от Петър, за да платят на Павел."
Бележки в политиката и бюджетните кредити
Предназначението е дългогодишна и противоречива практика в Конгреса на САЩ, където партиите исторически са спечелили подкрепа за спорни гласове, като предлагат или заплашват да отнемат средства за проекти в конкретни райони на членове. При липса на такова предназначение средства се разпределят на агенции на изпълнителната власт, които решават за какви конкретни проекти да се харчат федерални пари.
Кажете например, че дадена партия иска да приеме закон, забраняващ определено токсично вещество, ход, който би бил популярен сред неговите привърженици в цялата страна. Партията контролира минималния брой места, за да приеме закона, но един член се колебае да гласува за него, защото фабрика в нейния район ще трябва да съкрати работни места, ако веществото бъде забранено. За да спечели вота си, партията може да измени законопроекта, за да включи бележка: пристанище в своя район ще получи федерални средства за надграждане, а не пристанище на сто мили от брега.
Такива бележки за печат, известни още като „свински разход“ или „свинско“ за кратко, са противоречиви. Те се разглеждат като форма на корупция, позволяваща на брокерите на постоянен ток да търгуват с богатството на хората, които представляват, и да разпиляват парите на данъкоплатците за раздаване в определени райони.
Пример: „Мостът към нищото“
Най-известният скорошен пример за марка е „Мостът до никъде“, мост от 398 милиона долара, който би свързвал остров, в който живеят летище и 50 постоянни жители, с по-голям остров, съдържащ град Кетчикан, Аляска. През 2005 г. членовете на Конгреса настояха да обезвредят моста и да отклонят парите, за да възстановят мост, разрушен от урагана Катрина, но сенаторът Тед Стивънс (R-Аляска) заплаши да напусне Конгреса, ако знака бъде отменен.
Мостът не е построен, но средствата за път, водещ до него, продължават да текат, така че държавата изгражда тримилиметрова магистрала от летището, която е задънена улица на брега, не минавайки нищо по пътя.
Отделяне на мораториум
Възмущение над свинското мероприятие доведе Конгреса да забрани маркировки през 2011 г., като републиканците ръководеха усилията. Граждани срещу правителствените отпадъци, фискално консервативна наблюдателна група, твърди, че тази забрана се е провалила на практика, пише в книгата си за свине през 2017 г., „Разходът на свински варел е жив и здрав във Вашингтон, окръг Колумбия, въпреки твърденията за противното“. Групата преброи 163 целеви обекта на стойност 6, 8 милиарда долара за фискална 2017 г., спрямо 123 на стойност 5, 1 милиарда долара за предходната година. През 2006 г. групата събра свинско месо на стойност 29 милиарда долара, което е около 1% от общите разходи на федералните.
В полза на политическите белези
Оставяйки настрана ефективността на забраната, някои коментатори призоваха за възстановяване на средствата. В опозицията на New York Times от 2014 г., професорът по журналистика в Колумбия Томас Едсал твърди: „Забраната за печатните знаци не направи нищо за възстановяване на уважението към Конгреса. Точно обратното. Той допринесе за законодателния прекъсване и увеличи трудността за спечелване на влизане в сила на данъка и имиграционната реформа."
Едсол също пише, че ролята на целевите марки в изграждането на мнозинство е "съществена" и че забраната им ще има малък ефект върху възприемането на Конгреса като корумпиран поради близкото едновременно разхлабване на законите за финансиране на кампаниите (решението на "Обединени граждани" беше постановено в 2010 г.).
Друг аргумент в полза на практиката за заделяне е, че членовете на Конгреса са по-отговорни от бюрократите, които иначе вземат решения за това как да разпределят пари, разпределени за агенциите си. Тези членове на изпълнителната власт се назначават от Белия дом и не могат да бъдат гласувани директно от техните длъжности.
И накрая, някои смятат разходите за отделяне на средства за пренебрежимо малко в сравнение с описаните Edsall. По-специално, спорът е 398 милиона долара за съмнителен мост в сравнение с паричните и непаричните разходи на счупена имиграционна система, данъчен код или здравен сектор.
