Година след година става по-трудно взаимните фондове да побеждават индекса. Изглежда, че най-добрите берачи на акции удариха високи оценки една година, след което избледняват до посредственост на следващата. С високите такси, свързани с управлението на взаимните фондове, и някои от най-големите фондове, които постоянно са по-ниски от пазара, трябва да се поставите под въпрос дали мениджърите на взаимни фондове наистина могат да избират акции. За тези, които инвестират във взаимни фондове, е много добър въпрос: Ако с течение на времето мениджърите на взаимни фондове могат успешно да изберат акции, тогава цената на активното управление си заслужава - и ако не, дали индексните фондове са най-добрият залог?
Бране на акции в ефикасен пазар
За всеки, който е взел Финанси 101, може да си припомните ефективната пазарна хипотеза (EMH). Юджийн Фама от Чикагския университет представи своя аргумент в началото на 60-те години, че финансовите пазари са или могат да бъдат много ефективни. Концепцията предполага, че участниците на пазара са сложни, информирани и действат само върху наличната информация. Тъй като всеки има един и същ достъп до тази информация, всички ценни книжа са по подходяща цена в даден момент. Тази теория не отменя непременно концепцията за събиране на акции, но поставя под въпрос жизнеспособността на последователните способности да превъзхожда пазара чрез използване на информация, която може да не се отрази напълно в цената на ценната книга.
Например, ако мениджърът на портфейл закупи ценна книга, той вярва, че тя струва повече от цената, платена сега или в бъдеще. За да закупи тази ценна книга с ограничена сума пари, портфейлният мениджър също ще трябва да продаде ценна книга, която според него струва по-малко сега или в бъдеще, като отново използва информация, която не е отразена в цената на наличност. Концепцията за ефективен пазар беше разширена в книга, която сега е основен за тези, които учат финанси: „Случайна разходка по Уолстрийт“ от Бъртън Малкиел.
Преподава се, че EMH се предлага в три различни форми: слаба, полусилна и силна. Слабата теория предполага, че текущите цени се базират точно на исторически цени; полу-силно означава, че текущите цени са точно отражение на финансовите данни, достъпни за инвеститорите; а силната форма е най-здравата форма, което предполага, че цялата информация е била включена по принцип в цената на ценната книга. Ако следвате първата форма, е по-вероятно да повярвате, че техническият анализ е малко или няма полза; втората форма предполага, че можете да изхвърлите основните си техники за оценка на сигурността; ако се абонирате за силната форма, можете също да държите парите си под матрака.
Пазари в реалността
Макар че е важно да изучавате теориите за ефективност и да преглеждате емпиричните проучвания, които дават кредити, в действителност пазарите са пълни с неефективност. Една от причините за неефективността е фактът, че всеки инвеститор има уникален инвестиционен стил и начини за оценка на инвестицията. Едните могат да използват технически стратегии, докато други разчитат на основи, а трети могат да прибягнат до използването на дартс. Има и много други фактори, които влияят върху цената на инвестициите - от емоционална привързаност, слухове, цена на ценната книга и добро старо предлагане и предлагане. Част от причините за прилагането на Закона на Sarbanes-Oxley от 2002 г. беше да се придвижат пазарите към по-високи нива на ефективност, тъй като достъпът до информация за някои страни не се разпространява справедливо. Трудно е да се каже колко ефективно беше това, но поне направи хората осведомени и отговорни.
Въпреки че EMH предполага, че има малко възможности за използване на информация, тя не изключва теорията, че мениджърите могат да победят пазара, като поемат някакъв допълнителен риск. Повечето съвременни берачи за запаси попадат по средата на пътя; въпреки че те смятат, че повечето инвеститори имат един и същи достъп до информация, тълкуването и прилагането на тези данни е мястото, където изборът на акции може да добави известна стойност.
Събирачи на запаси
Процесът на събиране на акции се основава на стратегията, която анализаторът използва, за да определи какви акции да купува или продава и кога да купува или продава. Питър Линч беше един от най-известните инвентари, които използваха успешна стратегия в продължение на много години, докато бяха във Fidelity. Докато мнозина смятат, че той е бил много умен мениджър на фондове и е бил на върха на връстниците си въз основа на решенията си, времената са били добри и за фондовите пазари и той е имал малко късмет от своя страна. Докато Линч беше предимно мениджър в стил на растеж, той също използваше някои ценностни техники, съчетани с неговата стратегия. Това е красотата на бране на запаси: няма два прибора за подбор на акции. Докато основните сортове са в арените за растеж, вариантите и комбинациите са безкрайни и освен ако нямат стратегия, която е абсолютно написана на камък, техните критерии и модели могат да се променят с течение на времето.
Работата за събиране на запаси ли работи?
Най-добрият начин да се отговори на този въпрос е да се оцени по какъв начин са се справили портфейлите, управлявани от берачите на акции, и да се открие дебатът за активно и пасивно управление. В зависимост от това върху какви периоди се фокусирате, S&P 500 обикновено се нарежда над средната в активно управляваната вселена. Това означава, че обикновено поне половината от активните мениджъри не успяват да победят пазара. Ако спрете точно там, е много лесно да заключите, че мениджърите не могат да избират достатъчно ефективно запасите, за да направят процеса полезен. В този случай всички инвестиции трябва да бъдат поставени във фонда за индексиране.
Като се вземат такси за управление, транзакционни разходи за търговия и необходимостта да се поддържа теглото в брой за ежедневните операции, е лесно да се види как средният мениджър е по-нисък от общия индекс поради тези ограничения. Коефициентите бяха просто подредени срещу тях. Когато всички други разходи бъдат премахнати, състезанието е много по-близо. На заден план би било лесно да се предложи да се инвестира единствено в индексни фондове, но примамването на тези високоплаващи фондове е твърде трудно да се противопостави на повечето инвеститори. Тримесечие след тримесечие парите потекоха от по-слабо ефективни фондове към най-горещия фонд от предходното тримесечие, само за да гонят следващия най-горещ фонд.
Долния ред
Успехът на събирането на запаси е горещо обсъден и в зависимост от това, кого питате, ще получите различни мнения. Има изобилие от академични проучвания и емпирични доказателства, които предполагат, че е трудно успешно да се избират акции, които да надминат пазарите във времето. Има също така доказателства, че пасивното инвестиране в индексни фондове може да победи над половината активни мениджъри за много години. Проблемът с доказването на успешни способности за събиране на акции е, че отделните избори стават компоненти на общата доходност във всеки взаимен фонд. В допълнение към най-добрите избор на мениджър, за да бъдат напълно инвестирани, акционерите безспорно ще завършат със запаси, които той или тя може да не е избрал или трябва да притежава, за да остане в популярните тенденции. В по-голямата си част е човешкото естество да се смята, че има поне някаква неефективност на пазарите и всяка година някои мениджъри успешно избират акции и побеждават пазарите. Въпреки това, малко от тях правят това последователно във времето.
