Когато става въпрос за поставяне на етикет на риска върху ценните книжа, инвеститорите често се обръщат към модела за ценообразуване на капиталовите активи (CAPM), за да направят тази преценка за риска. Целта на CAPM е да определи необходимата норма на възвръщаемост, за да оправдае добавянето на актив към вече добре диверсифициран портфейл, като се има предвид недиверсифицираният риск на този актив.
CAPM е въведен през 1964 г. от икономистите Джон Линтнър, Джак Трейнор, Уилям Шарп и Ян Мосин. Моделът е продължение на по-ранната работа на Хари Марковиц за диверсификация и съвременна теория на портфолиото. По-късно Уилям Шарп получи Нобеловата награда по икономика заедно с Мертън Милър и Марковиц за по-нататъшния им принос към теорията, базирана на CAPM.
Както беше казано по-горе, CAPM взема предвид недиверсифицирания пазарен риск или бета (β) в допълнение на очакваната възвръщаемост на безрисков актив. Въпреки че CAPM се приема академично, има емпирични доказателства, които предполагат, че моделът не е толкова задълбочен, колкото може би изглеждаше за пръв път. Прочетете, за да научите защо изглежда има няколко проблема с CAPM.
Предположения за теория на капиталовия пазар, стил Марковиц
Следните предположения се прилагат към основната теория:
- Всички инвеститори са опасни по отношение на риска. Инвеститорите имат един и същ период за оценка на информацията. Има неограничен капитал за заемане при безрискова норма на възвръщаемост. Инвестициите могат да бъдат разделени на неограничени бройки и размери. Няма данъци, инфлация или транзакционни разходи.
Поради тези предпоставки инвеститорите избират ефективни портфейли със среден вариант, които по име се стремят да минимизират риска и да увеличат максимално възвръщаемостта за всяко дадено ниво на риск.
Copyright © 2009 Investopedia.com
Първоначалната реакция на тези предположения беше, че те изглеждат нереалистични; как резултатът от тази теория може да има някаква тежест, като се използват тези предположения? Въпреки че самите предположения лесно могат да бъдат причина за неуспешни резултати, прилагането на модела също се оказа трудно.
CAPM прави няколко попадения
През 1977 г. изследванията, проведени от Imbarine Bujang и Annuar Md. Nassir, направиха дупки в модела CAPM, когато сортираха запасите по ценови характеристики на печалбата. Констатациите бяха, че акциите с по-висока доходност са имали по-добра възвращаемост, отколкото би предвидила CAPM. Повече доказателства в следващите години (включително работата на Ролф У. Банц през 1981 г.) разкриха онова, което днес е известно като ефект на размера. Проучването на Banz показа, че малките акции, измерени с пазарна капитализация, превъзхождат това, което би очаквала CAPM.
Докато изследванията продължават, общата основна тема на всички проучвания е, че финансовите съотношения, които анализаторите следват толкова отблизо, всъщност съдържат някаква прогнозна информация, която не е напълно заснета в бета. В крайна сметка цената на акциите е просто дисконтирана стойност на бъдещите парични потоци под формата на печалба.
При толкова много изследвания, които атакуват валидността на CAPM, защо в света той все още ще бъде толкова широко признат, изучен и приет? Едно от обясненията може да бъде в проучването от 2004 г., проведено от Питър Чунг, Хърб Джонсън и Майкъл Шил, относно резултатите от Фама и френския CAPM от 1995 г. Те откриха, че акциите с ниско съотношение цена / книга обикновено са компании, които напоследък имат по-малко от звездните резултати и могат временно да не са в полза и да са с ниска цена. От друга страна, тези компании с по-високи от пазарните съотношения цена / книга може да бъдат временно изпомпвани в цената, защото са в етап на растеж.
Сортирането на фирми по показатели като съотношение цена / книга или цена / печалба излага субективни реакции на инвеститорите, които са склонни да бъдат изключително добри в добри времена и твърде негативни в лоши моменти. Инвеститорите също са склонни да надценяват миналите си резултати, което води до цените на акциите, които са твърде високи за фирмите с висока цена / печалба (запаси за растеж) и твърде ниски за ниско P / E фирми (стойностни акции). След като цикълът е завършен, резултатите често означават по-висока възвръщаемост на запасите от стойности и по-ниска възвръщаемост за запасите от растеж.
Опити за подмяна на CAPM
Правени са опити да се създаде превъзходен модел на ценообразуване. Моделът на междутерминалното ценообразуване на капиталови активи на Мертън от 1973 г. (ICAPM), от една страна, е продължение на CAPM. ICAPM варира от CAPM с различно предположение за целите на инвеститорите. В CAPM инвеститорите се грижат само за богатството, което техните портфейли произвеждат в края на текущия период. В ICAPM инвеститорите са загрижени не само за изплащането им в края на периода, но и за възможностите, които ще трябва да изразходват или инвестират.
Когато избират портфейл в първоначален момент, инвеститорите на ICAPM обмислят как богатството на инвеститора в бъдещ момент може да се различава от бъдещите променливи, когато се отчитат доходите от труд, цените на потребителските стоки и естеството на възможностите за портфейл в този бъдещ момент на време. Но въпреки че ICAPM беше добър опит за разрешаване на недостатъците на CAPM, той имаше своите ограничения.
заключение
Въпреки че CAPM все още води пакета като един от най-широко изучаваните и приети модели за ценообразуване, той не е без критиците си. Нейните предположения са критикувани от самото начало като твърде нереалистични за инвеститорите в реалния свят. Времето и отново емпиричните изследвания успешно разчленяват модела.
Фактори като размер, различни съотношения и ценови импулс осигуряват ясни случаи на отклонение от предпоставката на модела. Това пренебрегва твърде много други класове активи, за да се счита за жизнеспособна опция.
Странно е, че се провеждат толкова много проучвания, за да се опровергае CAPM като стандартната теория на пазарните цени, но досега нито едно не поддържа известността на първоначалната, която е била теорията за Нобелова награда.
