Президентите Джордж Буш и Барак Обама подписаха няколко основни законодателни отговора на финансовата криза през 2008 г. Най-влиятелният и противоречив от тях беше Законът за реформата и защита на потребителите на Дод-Франк на Уолстрийт, който въведе редица мерки, предназначени да регулират дейностите на финансовия сектор и защитават потребителите.
Други забележителни закони включват Закона за икономическа стабилизация в извънредни ситуации, който създаде Програмата за подпомагане на проблемни активи; Законът за подпомагане на семействата да спаси домовете си; и Законът за спешна помощ за бездомни и бърз преход към жилищно настаняване (СЪРЦЕ). Всички тези закони са отделни от безпрецедентните действия на Федералния резерв, които не се уреждат от нито едно конкретно законодателство.
Dodd-Frank
Дод-Франк беше подписан в закона през юли 2010 г. и донесе обширни реформи във финансовия сектор на САЩ. Една от разпоредбите му, Правилото на Волкер, е предназначена да ограничи спекулативните инвестиции. Законът създаде обозначението "Sifi" (системно важна финансова институция) за банки и небанкови банки, което поставя допълнителни регулаторни тежести за институциите, считани за "твърде големи, за да се провалят". Той се опита да увеличи прозрачността на пазара чрез налагане на клиринг за определени деривати. Той даде правомощия на Федералния резерв за надзор и създаде Бюро за финансова защита на потребителите, за да ограничи практиките, които се възползват от потребителите.
Привържениците защитиха тези мерки с аргумента, че законът като цяло има положителен ефект върху финансовия сектор и направи друга криза по-малко вероятна. Критиците откриха редица грешки със закона, сложността на които породи нежелани последици. Правилото на Волкер, например, действа като фактическа забрана за собствена търговия от депозитарни институции, намалявайки печалбите и може би прави банковата система по-крехка, дори и да намали риска от спекулативни инвестиции. Повишените разходи за съответствие спазват по-малките банки, което предоставя на големите банки предимство и може би изостря проблема "твърде голям, за да се провали".
Според оценка от 2014 г. за въздействието на Дод-Франк от институцията Брукингс, законът постигна „ясна печалба“, като увеличи нивата на капитала, които банките държат в ръка, което доведе до по-голяма стабилност за системата като цяло. Друг успех, според Брукингс, е създаването на CFPB. От друга страна, ограниченията на възможностите за спешно кредитиране на ФЕД бяха „ясна загуба“, докато правилото на Волкер и други разпоредби представляваха „скъпи компромиси“.
От октомври 2017 г. републиканците контролират двете палати на Конгреса и Белия дом и преследват отстъпление на основните разпоредби на Дод-Франк, както чрез Конгреса, така и от изпълнителната власт. Докладът на Министерството на финансите, публикуван през октомври, определи наредби, които могат да бъдат бракувани за насърчаване на растежа, а през юни Камарата прие Закона за финансовия избор, който ще отмени правилото на Volcker и обозначението на Sifi.
Закон за спешна икономическа стабилизация
На 3 октомври 2008 г. разделен Конгрес прие Закона за спешна икономическа стабилизация, който предостави на Министерството на финансите приблизително 700 милиарда долара за закупуване на „проблемни активи“, предимно банкови акции и обезпечени с ипотека ценни книжа. Програмата за обезщетение от проблемни активи (TARP), както беше известна програмата, в крайна сметка похарчи 426, 4 милиарда долара за спасяване на институции, включително American International Group Inc. (AIG), Bank of America Corp. (BAC), Citigroup Inc. (C), JPMorgan Chase & Co. (JPM) и General Motors Co. (GM). Министерството на финансите е възстановило 441, 7 милиарда долара от получателите на TARP.
Програмата беше изключително противоречива. За някои критици временната национализация на банките и производителите на автомобили представлява социализиране на ключови части от икономиката. За други, големият брой на получателите на спасителната помощ - главният изпълнителен директор на Вашингтон Алън Фишман, беше платен 20 милиона долара за 17 дни на работа, след което компанията беше поета от федералното правителство - контрастираше срамно с липсата на подкрепа за семействата, загубили домовете си.
