Съдържание
- Кашата на подценята
- Голямата рецесия
- Най-големият виновник: Кредиторите
- Партньор в престъпността: Домашни купувачи
- Инвестиционните банки претеглят
- Възможен конфликт на интереси
- Поведението на инвеститорите подклажда огъня
- Не забравяйте хедж фондовете
- Долния ред
Всеки път, когато се случи нещо лошо, не минава много време, преди хората да започнат да възлагат вина. Това може да бъде толкова просто, колкото лоша търговия или инвестиция, която никой не мисли да бомбардира. Някои компании са предложили продукт, който стартираха, който просто никога не излиташе, поставяйки огромен вдлъбнатина в долните си линии. Но някои събития имат толкова пагубен ефект, че в крайна сметка имат ефект върху цялостната икономика. Именно това се случи с пазара на ипотечни кредити, които доведоха до Голямата рецесия. Но кого обвинявате?
Що се отнася до кризата с ипотечните кредити, няма нито едно образувание или физическо лице, на което да насочим пръста си. Вместо това тази каша беше колективното създаване на световните централни банки, собственици на жилища, заемодатели, агенции за кредитен рейтинг, застрахователи и инвеститори. Прочетете, за да разберете повече за всеки отделен играч и каква роля са изиграли в кризата.
Ключови заведения
- Кризата с ипотечните кредити беше и колективното създаване на световните централни банки, собственици на жилища, заемодатели, агенции за кредитен рейтинг, застрахователи и инвеститори. Кредиторите бяха най-големите виновници, като отпускаха безплатни заеми на хора, които не могат да си ги позволят поради безвъзмезден капитал след балона на dotcom.. Инвестиционните банки, рейтинговите агенции и хедж фондовете също играят роля в подценяването на подценката. Инвеститорите, гладни за голяма възвръщаемост, купуват обезпечени с ипотечни ценни книжа смехотворно ниски премии, подхранвайки търсенето на повече ипотечни ипотеки.
Карата на подпримера: Общ преглед
Преди да разгледаме ключовите играчи и компоненти, довели до кризата с ипотечните кредити, е важно да се върнем малко по-назад и да разгледаме събитията, довели до нея.
В началото на 2000 г. икономиката беше изложена на риск от дълбока рецесия след избухването на балона на дотком. Преди балонът да се спука, оценките на технологичните компании рязко се повишиха, както и инвестициите в индустрията. Младши компании и стартиращи компании, които все още не са донесли никакви приходи, получават пари от рискови капиталисти, а стотици компании излизат публично. Тази ситуация се усложнява от терористичните атаки на 11 септември през 2001 г. Централните банки по света се опитаха да стимулират икономиката като отговор. Те създадоха ликвидност на капитала чрез намаляване на лихвите. От своя страна инвеститорите търсеха по-висока доходност чрез по-рискови инвестиции.
Въведете ипотека за допълнителна собственост. Кредиторите поеха и по-големи рискове, като одобриха ипотечните кредити с предимство на кредитополучателите с лош кредит, без активи и - понякога - без доход. Тези ипотечни кредити бяха преопаковани от заемодателите в обезпечени с ипотека ценни книжа (MBS) и продадени на инвеститори, които получават редовни плащания на доходи, точно като купонни плащания от облигации. Но потребителското търсене през лятото на 2005 г. накара жилищния балон до все по-високите нива, който в крайна сметка се срина на следващото лято.
Голямата рецесия
Кризата с ипотечните кредити не само навреди на собствениците на жилища, но имаше рязко влияние върху глобалната икономика, водеща до Голямата рецесия, продължила между 2007 и 2009 г. Това беше най-лошият период на икономически спад след Голямата депресия.
След избухването на жилищния балон, много собственици на жилища се оказаха заседнали с ипотечни плащания, които просто не можеха да си позволят. Единственото им прибягване беше до неизпълнение. Това доведе до разпадането на обезпечения с ипотечен пазар ценни книжа, които бяха блокове от ценни книжа, подкрепени от тези ипотечни кредити, продадени на инвеститори, които бяха гладни за голяма възвръщаемост. Инвеститорите загубиха пари, както и банките, като мнозина се разведоха на ръба на фалита.
Собствениците на жилища, които не са се провалили, завършват с възбрана. И спадът се разля в други части на икономиката - спад на заетостта, повече спад в икономическия растеж, както и потребителските разходи. Американското правителство одобри стимулиращ пакет за укрепване на икономиката чрез освобождаване на банковата индустрия. Но кой беше виновен? Нека да разгледаме ключовите играчи.
Най-големият виновник: Кредиторите
По-голямата част от вината е върху ипотечните инициатори или заемодателите. Това е така, защото те са отговорни за създаването на тези проблеми. В крайна сметка заемодателите бяха тези, които отпускаха заеми на хора с лош кредит и висок риск от неизпълнение. Ето защо това се случи.
Когато централните банки наводниха пазарите с капиталова ликвидност, тя не само намали лихвените проценти, но и понижи рисковите премии, тъй като инвеститорите търсеха по-рискови възможности за увеличаване на възвръщаемостта на инвестициите си. В същото време кредиторите намериха достатъчно капитал за заем и, подобно на инвеститорите, повишена готовност да поемат допълнителен риск за увеличаване на собствената си инвестиционна възвръщаемост.
В защита на заемодателите имаше засилено търсене на ипотеки, а цените на жилищата се увеличаваха, тъй като лихвите значително намаляха. По онова време кредиторите вероятно възприемат ипотечните кредити на по-ниски цени като по-малък риск, отколкото са били в действителност - ставките са ниски, икономиката е здрава и хората плащат плащанията си. Кой би могъл да предскаже какво всъщност се е случило?
Въпреки че са ключов участник в кризата с предишните периоди, банките се опитаха да облекчат голямото търсене на ипотечни кредити, тъй като цените на жилищата се повишиха заради спадащите лихви.
Партньор в престъпността: Домашни купувачи
Трябва да споменем и купувачите на жилища, които бяха далеч от невинните в ролята си в ипотечната криза с ипотечни кредити. Много от тях изиграха изключително рискована игра, купувайки къщи, които едва можеха да си позволят. Те успяха да направят тези покупки с нетрадиционни ипотеки като 2/28 и ипотеки само за лихви. Тези продукти предлагат ниски въвеждащи ставки и минимални първоначални разходи, като без авансово плащане. Надеждите им се състоят в поскъпване, което би им позволило да рефинансират с по-ниски лихви и да извадят собствения капитал от дома за използване в други разходи. Въпреки това, вместо да продължите да оценявате, балонът на жилищата се спука, поемайки цените по низходяща спирала с него.
Когато ипотечните им кредити се възстановиха, много собственици на жилища не успяха да рефинансират ипотеките си до по-ниски проценти, тъй като нямаше капитал, който да се създава с падането на цените на жилищата. Следователно те бяха принудени да възстановят ипотечните си кредити с по-високи тарифи, които не можеха да си позволят, и много от тях бяха неизпълнени. Възбраните продължават да се увеличават през 2006 г. и 2007 г.
В стремежа си да закачат повече субсидиарни кредитополучатели, някои кредитори или ипотечни брокери може да са създали впечатлението, че няма риск за тези ипотеки и разходите не са били толкова високи. Но в края на деня много кредитополучатели просто взеха ипотеки, които не можеха да си позволят. Ако не бяха направили такава агресивна покупка и предположиха по-малко рискова ипотека, общите ефекти биха могли да бъдат управляеми.
За изострянето на ситуацията кредиторите и инвеститорите, които влагат парите си в ценни книжа, подкрепени от тези неизпълнени ипотеки, в крайна сметка страдат. Кредиторите губят пари от ипотеки с неизпълнение на задължения, тъй като все по-често остават имущество на стойност по-малко от първоначално заетата сума. В много случаи загубите бяха достатъчно големи, за да доведат до фалит.
Инвестиционните банки влошават ситуацията
Увеличеното използване на вторичния ипотечен пазар от страна на кредиторите, добавени към броя на кредиторите под ипотечни кредити, може да възникне. Вместо да държат произведените ипотеки върху своите книги, кредиторите успяха просто да продадат ипотеките на вторичния пазар и да събират първоначалните такси. Това освободи повече капитал за още повече кредитиране, което увеличи ликвидността още повече и снежната топка започна да се изгражда.
Голяма част от търсенето на тези ипотеки дойде от създаването на активи, обединяващи ипотеки заедно в ценна книга, като задължение за обезпечен дълг (CDO). В този процес инвестиционните банки биха закупили ипотеките от кредитори и да ги секюритизират в облигации, които бяха продадени на инвеститорите чрез CDO.
Рейтингови агенции: Възможни конфликти на интереси
Много критики бяха отправени към рейтинговите агенции и застрахователите на CDOs и други ценни книжа, обезпечени с ипотека, които включват ипотечни кредити в своите ипотечни пулове. Някои твърдят, че рейтинговите агенции е трябвало да предвидят високите проценти по подразбиране за кредитополучателите под предплащане и е трябвало да дадат на тези CDO много по-ниски рейтинги от AAA-рейтинга, даден на траншовете с по-високо качество. Ако рейтингите бяха по-точни, по-малко инвеститори биха закупили тези ценни книжа и загубите може да не са били толкова лоши.
Освен това някои от тях посочиха конфликта на интереси на рейтинговите агенции, които получават такси от създателя на ценната книга и способността им да дават обективна оценка на риска. Аргументът е, че рейтинговите агенции са били принудени да дават по-добри оценки, за да продължат да получават такси за услуги, или са рискували андеррайтера да отиде в друга агенция.
Независимо от критиките, свързани с връзката между застрахователите и рейтинговите агенции, фактът е, че те просто пускат на пазара облигации въз основа на пазарно търсене.
Гориво към огъня: поведение на инвеститорите
Точно както собствениците на жилища са виновни за това, че покупките им са се объркали, голяма част от вината трябва да бъде възложена и на тези, които са инвестирали в CDO. Инвеститорите бяха тези, които желаят да закупят тези CDO при нелепо ниски премии вместо облигации на Министерството на финансите. Тези примамливо ниски лихви са това, което в крайна сметка доведе до такова огромно търсене на субсидирани заеми.
В крайна сметка зависи от отделните инвеститори да извършат надлежна проверка на своите инвестиции и да направят подходящи очаквания. Инвеститорите не успяха в това, като взеха CDA рейтингите на AAA по номинална стойност.
Не забравяйте хедж фондовете
Друга партия, добавена към кашата, беше индустрията на хедж фондовете. Това влоши проблема не само чрез натискане на лихвите по-ниски, но и чрез подхранване на нестабилността на пазара, което причини загуби на инвеститорите. Провалите на няколко мениджъри на инвестиции също допринесоха за проблема.
За илюстрация има стратегия за хедж фондове, най-добре описана като кредитен арбитраж. Тя включва закупуване на подмитни облигации на кредит и хеджиране на позициите с суапове за кредитно неизпълнение. Това засили търсенето на CDO. Използвайки ливъридж, фондът може да закупи много повече CDO и облигации, отколкото би могъл само със съществуващия капитал, като изтласка ниските лихви по-ниски и по-нататъшно подхранва проблема. Освен това, тъй като е бил ангажиран ливъридж, това е поставило основата за скок на нестабилността, което е точно това, което се е случило веднага след като инвеститорите са осъзнали истинското, по-ниско качество на CDO от подценяването.
Тъй като хедж фондовете използват значително количество ливъридж, загубите се усилват и много хеджиращи фондове прекратяват операциите, тъй като те изчерпват парите при маржин разговори.
Долния ред
Възможно е да е имало комбинация от фактори и участници, които са ускорили бъркотията, но в крайна сметка човешкото поведение и алчността са стимулирали търсенето, предлагането и апетита на инвеститорите за тези видове заеми. Задницата винаги е 20/20 и вече е очевидно, че липсва мъдрост от страна на мнозина. Въпреки това има безброй примери за пазари, на които липсва мъдрост. Изглежда, е факт от живота, че инвеститорите винаги ще екстраполират текущите условия твърде далеч в бъдещето.
