Съдържание
- Етични проблеми днес
- Етични стандарти
- Такси срещу комисионни
- Продажби срещу съвети
- Проблеми със системата
- Долния ред
Честните финансови планиращи могат да се изправят пред истински дилеми, когато се опитват да направят правилното нещо за своите клиенти. Има някои често срещани дилеми, с които могат да се сблъскат инвестиционните специалисти, но също и насоки как можете да се справите с тях.
Ключови заведения
- Финансовите съветници управляват активите и паричните въпроси за лица, които често имат по-малко познания и разбиране относно пазарите и финансите като цяло. Това отваря вратата на лошите актьори да се възползват от нищо неподозиращи клиенти, което води до неетични практики. Някои етични проблеми се въртят около поставянето на клиенти в подходящи инвестиции, които може да не донесат толкова голям доход за съветници, много кредитни органи и регулаторни агенции наложиха етични кодекси и стандарти за спазване, за да помогнат на съветниците да бъдат на борда.
Етични проблеми днес
Преди поколение и данъчният код, и наличните финансови продукти и услуги бяха по-прости, отколкото днес. Например, ако някой иска да купи акции, борсов брокер ще направи търговията. Ако някой се нуждае от постоянно покритие на живота, се издава цяла жизнена политика. Но сега, планиращите трябва да решат дали този традиционен подход е по-добър или дали клиентът ще бъде по-добре да закупи всякакъв брой от разнообразните други налични продукти. По същия начин, клиент, който е вложен в универсална политика с променлив живот, може би всъщност е бил по-добър през целия си живот.
Проблемът се разпростира и върху инвестициите. Поставянето на клиенти в подходящи портфейли означава оценка и спазване на клиентския толеранс на риска и времевия хоризонт. 70-годишен клиент обикновено не трябва да е в запаси от 90% растеж, дори и да настоява. Дори и дадена инвестиция е подходяща по отношение на рисковете, етичен въпрос включва разходи. Може би има индексен фонд S&P 500, който плаща товар на брокерите, за да го продаде на клиенти. В същото време има няколко безплатни S&P 500 фонда, както и нискотарифни ETF, които ще осигурят една и съща пазарна експозиция за по-малко разходи за клиента - дори ако това означава, че съветникът получава заплащане далеч по-малко. Нуждите на клиента трябва да бъдат поставени на първо място.
Съвременният лабиринт за продукти означава, че всеки финансов планиращ се сблъсква с етична дилема, когато се опитва да направи правилното нещо за клиента.
Етични стандарти за професионални съветници
В светлината на тези затруднения, Сертифицираният съвет на стандартите за финансов планиращ представи съществена ревизия и надграждане на етичните изисквания към своите сертификати, като например доверителното изискване от 2007 г.:
- На всички услуги за финансово планиране трябва да се полага грижата за истински доверител, а не само да действат в интерес на клиента. Това също представлява основна стъпка по отношение на отговорността, тъй като фидуциарите имат строг набор от правила и насоки, които трябва да се спазват по всяко време. За клиентите това означава, че техните планиращи се държат на по-висок правен стандарт на грижа от преди. Съветът на CFP разрушава доверителния стандарт на грижа, подчертавайки как инвестиционните съветници и брокерите са били държани на различни стандарти преди: „Важно е да признаем, че дадена финансова препоръка, която е „подходяща“ за клиент (както законно се изисква за брокерите), може или не може да бъде финансова препоръка, която е в най-добрия интерес на клиента (както е законово изисквано за инвестиционните съветници). “
Определението на ОПОР не е единственото, което определя етичните стандарти, които членовете им трябва да спазват. Притежателите на CFA също така трябва да научат и да спазват набор от етични стандарти, а много изпити за лицензиране на ценни книжа на държавно ниво също тестват етиката и най-добрите практики.
Такси срещу комисионни
Независимо от какъв правен или морален стандарт се държат, една от най-големите етични дилеми, с които се сблъскват, е да избере метод на обезщетение. Методите за компенсиране както на практикуващите, така и на планиращите продажби, често са взаимозаменяеми, тъй като всеки може да начисли такси или комисионни за своите услуги (при условие че е лицензиран за това). Тази гъвкавост обаче често може да представлява морална дилема за планиращите, които трябва да изберат един метод на обезщетение пред друг.
Планиран на база такси - този, който таксува клиентите въз основа на процент от активите си - ще увеличи компенсацията си просто като накара активите на клиента да растат. Ако планиращият заплати на клиента такса от 1% от активите, управлявани, тогава годишната такса, събрана от портфейл от 100 000 долара, ще бъде 1000 долара. Следователно, ако планиращият успее да накара портфейла да нарасне до $ 150 000, компенсацията му съответно ще се увеличи. Този вид компенсация може да мотивира планиращия да използва по-агресивни инвестиционни стратегии, отколкото традиционният брокер, базиран на комисионна.
От друга страна, базираният на комисионер планира се компенсира за всяка транзакция, независимо от печалбите или загубите на портфейла. Тези брокери са изправени пред изкушението да използват транзакциите като средство за приходи, дори и да успеят да избегнат техническото определение на „избиване“.
В този смисъл всеки вид обезщетение представя собствен набор от етични въпроси. В крайна сметка, планиращите трябва да са готови да подчинят собствената си полза на тази на своите клиенти, независимо от това какъв бизнес модел се използва. Вземете за пример планиращ, който може да работи или на почасова такса, или на комисионна основа.
Ако планиращият се срещне с клиент, който има 2 милиона долара, предназначени за пенсиониране, тогава зареждането до час би довело до обща такса от може би 5000 долара - в много висок край. От друга страна, изборът да начисли на клиента такса, базирана на комисионна за инвестиране на 2 милиона долара в променлива анюитет, може да плати колкото 7% комисионна, което би спечелило на планиращия 140 000 долара. Тази изключителна разлика в компенсацията може лесно да се люлее дори на най-непоколебимия планиращ. Ключовото нещо, което трябва да запомните, е, че трябва да действате в най-добрия интерес на клиента, а не на портфейла си.
Продажби срещу съвети
Границите между продажбите и съветите във финансовата индустрия стават все по-размити, тъй като продължават да се появяват нови платформи и методи за правене на бизнес. Това, което обикновено се свежда до това, е да накарате клиентите да направят правилното нещо за правилната причина.
Много клиенти ще базират финансовите си решения на емоции, а не на това, което съветва техният планиращ. Да предположим, че 60-годишна жена има цели спестявания от 100 000 долара от депозитни сертификати (CD) и се ужасява да не рискува главницата си. Ако живее още 25 години, спестяванията й вероятно ще бъдат изчерпани много преди да умре, тъй като тези инвестиции с нисък риск плащат малка степен на възвръщаемост, която ще се компенсира от инфлацията във времето.
Като планиращ, очевидно трябва да накарате клиента да диверсифицира притежанията си с разумно разпределение на активите или поне да обмисли някаква възможност за незабавна рента. Но колко далеч трябва да я насърчавате да прави това? Добре ли е да използвате агресивни, базирани на страха тактики на продажбите или дори да извиете малко истината, за да помогнете на този клиент? В края на краищата явно е в най-добрия й интерес да прави това. Освен това, ако не се предприемат действия, бихте могли да носите юридическа отговорност за неизпълнение на подходящи съвети.
В този случай дефиницията на тактиката на продажбите, базирана на страха, също е донякъде субективна. Ако планиращият покаже на клиента графична илюстрация, разкриваща как тя ще бъде фалирала след по-малко от 10 години, това е използването на страх като тактика или това е просто разкритие на реалността? Може да се направи аргументът, че и двете са едновременно.
За щастие, планиращите имат помощ в този тип ситуации. Ако клиентът откаже да приеме вашите съвети, можете да им представите писмена отказ от отговорност, в която заявява, че клиентът или потенциалът е отказал да спазва препоръките, представени от планиращия. Ако вашият 60-годишен клиент иска да се придържа към своите компактдискове и тя е подписала този отказ от отговорност, тогава вие сте на ясно.
Проблеми със системата
Факт е, че няма централен етичен ресурс, който да е наличен за всички видове финансови планиращи. Брокерите, базирани на Комисията, могат да се консултират със своите надзорни органи или отдели за спазване на изискванията по определени въпроси, но е вероятно да получат „корпоративни“ отговори на много от своите въпроси - отговори, които могат да позволят на планиращия да създаде печеливша транзакция, без да носи отговорност, но може и да не адресира какво е наистина най-доброто за клиента.
Практикуващите CFP могат да се консултират с борда на CFP® с етични въпроси, а други акредитирани планиращи могат да имат етични кодекси на поведение, за които да се позовават. Но планиращите, които не разполагат с пълномощно, по същество са сами по себе си за всички практически цели, тъй като правилата, наложени от регулаторните агенции, не са предназначени да решават много ежедневни проблеми, с които планиращите се сблъскват като част от работата си.
Долния ред
Въпреки натиска на законодателството и разпоредбите, насочени към ограничаване на неетичните практики (като Закона на Сарбайнс-Оксли от 2002 г.), финансовото планиране в днешния свят зависи повече от всякога от разбирането на индивидуалната ситуация и цели на клиента и готовността да направи правилното за тях. Правилното прилагане на етиката в съвременното финансово планиране се свежда до това клиентът да разбере какво точно прави и защо, с пълно познаване на разходите и рисковете.
Етична транзакция се случва, когато клиентът наистина разбира последствията от препоръките на съветника и е готов да продължи напред, като приема, че всички съответни закони и разпоредби се спазват. След като всичко е казано и направено, етиката все още може да се разглежда като 404, просто знаейки какво е правилното нещо да направиш и след това да го направиш.
