През 20-те години много малко хора биха определили правителството като основен играч на пазарите. Днес много малко хора биха се усъмнили в това твърдение., ще разгледаме как правителството влияе на пазарите и влияе върху бизнеса по начини, които често имат неочаквани последици.
Парична политика: печатница
От всички оръжия в арсенала на правителството, паричната политика е най-силната. За съжаление, той е и най-неточен. Вярно е, че правителството може да извърши фин контрол с данъчната политика, за да движи капитала между инвестициите чрез предоставяне на благоприятен данъчен статус (общинските държавни облигации са се възползвали от това). Като цяло обаче правителствата са склонни да предприемат големи, мащабни промени, като променят паричния пейзаж.
Валутна инфлация
Правителствата са единствените образувания, които могат законно да създават съответните си валути. Когато могат да се измъкнат от това, правителствата винаги искат да надуят валутата. Защо? Защото осигурява краткосрочен икономически стимул, тъй като компаниите таксуват повече за своите продукти; тя също така намалява стойността на държавните облигации, емитирани в надутата валута и собственост на инвеститорите.
Надутите пари се чувстват добре за известно време, особено за инвеститорите, които виждат, че печалбите на корпорациите и цените на акциите се увеличават, но дългосрочното въздействие е ерозия на стойността в цялата област. Спестяванията са безполезни, наказват спестителите и купувачите на облигации. За длъжниците това е добра новина, тъй като сега те трябва да плащат по-малко стойност, за да пенсионират дълговете си - отново, наранявайки хората, които са купили банкови облигации въз основа на тези дългове. Това прави заемите по-привлекателни, но лихвените проценти скоро се издигат, за да отнемат тази привлекателност.
Фискална политика: лихвени проценти
Лихвените проценти са друго популярно оръжие, въпреки че често се използват за противодействие на инфлацията. Това е така, защото те могат да стимулират икономиката отделно от инфлацията. Намаляването на лихвите чрез Федералния резерв - за разлика от повишаването им - насърчава компаниите и физическите лица да вземат повече заеми и да купуват повече. За съжаление, това води до балончета на активите, при които, за разлика от постепенната ерозия на инфлацията, огромни количества капитали се унищожават, което ни превежда внимателно към следващия начин, по който правителството може да повлияе на пазара.
Спасителните
След финансовата криза от 2008-2010 г. не е тайна, че правителството на САЩ е готово да спаси отрасли, които са се забъркали в проблеми. Този факт беше известен още преди кризата. Кризата за спестявания и заеми от 1989 г. беше зловещо подобна на спасяването на банките от 2008 г., но правителството дори има история на спестяване на нефинансови компании като Chrysler (1980), Penn Central Railroad (1970) и Lockheed (1971). За разлика от директната инвестиция по Програмата за обезпокояване на активи (TARP), тези спасителни средства са под формата на гаранции за заем.
Спасяването може да изкриви пазара, като промени правилата, за да позволи на лошо управляващите компании да оцелеят. Често тези спасителни мерки могат да наранят акционерите на спасената компания или кредиторите на компанията. В нормални пазарни условия тези фирми ще прекратят дейността си и ще видят активите си, продадени на по-ефективни фирми, за да плащат на кредитори и, ако е възможно, на акционери. За щастие, правителството използва само способността си да защитава най-важните системно отрасли като банки, застрахователи, авиокомпании и производители на автомобили.
Субсидии и тарифи
Субсидиите и тарифите са по същество същите неща от гледна точка на данъкоплатците. В случай на субсидия, правителството облага с данъци широката общественост и дава парите на избран отрасъл, за да стане по-рентабилен. В случай на тарифа, правителството прилага данъци върху чуждестранните продукти, за да ги оскъпи, позволявайки на местните доставчици да таксуват повече за своя продукт. И двете действия имат пряко влияние върху пазара.
Подкрепата на правителството за дадена индустрия е мощен стимул за банките и други финансови институции да дават на тези отрасли благоприятни условия. Това преференциално третиране от страна на правителството и финансирането означава повече капитал и ресурси да бъдат изразходвани в тази индустрия, дори ако единственото сравнително предимство, което има, е държавната подкрепа. Това източване на ресурси засяга други, по-конкурентоспособни в световен мащаб индустрии, които сега трябва да работят по-усилено, за да получат достъп до капитала. Този ефект може да бъде по-силно изразен, когато правителството действа като основен клиент за определени отрасли, което води до добре познатите примери за прекомерно таксуване на изпълнители и хронично забавени проекти.
Наредби и корпоративен данък
Деловият свят рядко се оплаква от спасителни мерки и преференциално третиране на определени отрасли, може би защото всички те крият тайна надежда да получат такава. Що се отнася до регулациите и данъците обаче, те вият - и не несправедливо. Какви субсидии и тарифи могат да дадат на даден отрасъл под формата на сравнително предимство, регулация и данък може да отнеме от много други.
Лий Якока беше главен изпълнителен директор на Chrysler по време на първоначалното си спасяване. В книгата си „ Якока: Автобиография “ той посочва по-високите разходи за непрекъснато увеличаване на правилата за безопасност като една от основните причини, поради които Крайслер се нуждае от спасяването. Тази тенденция се наблюдава в много отрасли. С нарастването на регулациите, по-малките доставчици се изтръгват от икономиите от мащаба, на които се радват по-големите компании. Резултатът е силно регулирана индустрия с няколко големи компании, които задължително са преплетени с правителството.
Високите данъци върху корпоративните печалби имат различен ефект, тъй като възпират компаниите да идват в страната. Точно както държавите с ниски данъци могат да примамят компаниите от своите съседи, така и страните, които облагат по-малко данъци, ще имат тенденция да привличат всякакви мобилни корпорации, още по-лошо е, че компаниите, които не могат да се движат, в крайна сметка плащат по-високия данък и са в неизгодно положение в бизнеса както и за привличане на инвеститорски капитал.
Долния ред
Правителствата може би са най-ужасяващите фигури във финансовия свят. С едно единствено регулиране, субсидиране или превключване на печатницата те могат да изпращат ударни вълни по целия свят и да унищожават компании и цели индустрии. Поради тази причина Fisher, Price и много други известни инвеститори считаха законодателния риск за огромен фактор при оценката на акциите. Една голяма инвестиция може да се окаже не толкова голяма, когато правителството, под което работи, се вземе предвид.
