Точно като компания за нефинансови услуги, банката трябва да управлява компромис между своите печалби и рискове. Две отделни характеристики за банките създават предизвикателства при анализа на техните финансови отчети. Първият се отнася до определянето на дълга и нуждите от реинвестиране за банките, което затруднява изчисляването на паричните потоци за инвестиционен анализ. Втората трудност е свързана с регулирането, което стана особено тежко след финансовата криза през 2009 г.
При анализа на финансовите отчети за типична компания за нефинансови услуги, капиталът се изчислява като сума на дълга и собствения капитал. Компанията взема назаем средства и издава собствен капитал за инвестиране в имоти, машини и съоръжения. При банките дефиницията за капитал става неясна. За банките дългът е като суровина, която се превръща в други по-печеливши финансови продукти. Например, банката събира средства от притежателите на облигации и инвестира тези приходи в чуждестранни облигации с доходност над лихвения процент. По тази причина определението на капитала на банките, използвано от регулаторните и инвестиционните специалисти, се фокусира върху собствения капитал на банките.
Проблемът с определянето на дълга за банките е особено очевиден при разглеждането на депозитите на клиентите в чекови и спестовни сметки. Тъй като банките плащат лихви по спестовни сметки, такива депозити трябва да се считат за дълг и всички разходи за лихви трябва да бъдат изключени при изчисляване на свободния паричен поток към фирмата. Това обаче създава проблем, тъй като разходите за лихви са един от най-големите компоненти във финансовите отчети на банките. В известен смисъл разходите за лихви за банките са подобни на разходите за стоки, продадени на компании за нефинансови услуги.
Друг проблем, който създава бизнес характер на финансовите институции, е как да се измери нуждите на банките за реинвестиране. За производствена компания като Boeing, необходимостта от реинвестиране може да бъде лесно изчислена чрез капиталови разходи, изваждане на амортизацията и добавяне на обратно промени в оборотния капитал.
Примерът на Уелс Фарго
Помислете за една от най-големите търговски банки в САЩ, Wells Fargo. Освен лизинг на сгради, Wells Fargo не трябва да инвестира в имоти, а дълготрайните му активи са много малка част от общите му активи. Един бърз преглед на отчета за паричните потоци за Wells Fargo показва много малки капиталови разходи и амортизация, които имат много малко отношение към неговата рентабилност. От друга страна, Wells Fargo инвестира сериозно в своята марка и своите служители, които са едни от най-ценните й активи.
Помислете за промени в оборотния капитал за Wells Fargo. Оборотният капитал обикновено се определя като разлика между текущите активи и текущите пасиви. Прегледът на неотдавнашния баланс на Wells Fargo показва, че той не разгражда активите и пасивите си по падеж или очаквано използване. Ако инвестиционният анализатор все още категоризира активите и пасивите на Wells Fargo, повечето от тях попадат в една или друга категория и изчислените промени в оборотния капитал имат малка връзка с нуждите от реинвестиране.
И накрая, помислете за регулаторната тежест. Нормативните изисквания имат дълбок ефект върху финансовите отчети на банките под формата на по-високи капиталови изисквания, по-малки изплащания, допълнителни разходи и други ограничения. Например, поради невъзможността да преминат стрес тестове, проведени от Федералния резерв, банки като Citibank и Deutsche Bank бяха ограничени в способността си да изплащат дивиденти и да изкупуват обратно своите акции. Регламентът налага и високи разходи за спазване на изискванията за банките, намалявайки тяхната рентабилност.
