Ричард Кан въвежда умножителя на Кейнсиан през 30-те години. Той демонстрира, че всички държавни разходи водят до цикли, които увеличават заетостта и просперитета, независимо от формата на изразходване. Например правителственият проект на стойност 100 милиона долара, независимо дали да се изгради язовир или да се копае и напълни гигантска дупка, може да плати 50 милиона долара чисти разходи за труд. Тогава работниците взимат тези 50 милиона долара и минус средния процент на спестяване, ги харчат за различни предприятия. Сега тези предприятия имат повече пари, за да наемат повече хора, за да правят повече продукти, което води до поредния кръг от разходи. Накратко, един долар от правителствените разходи ще генерира повече от долар в икономическия растеж. Тази идея беше в основата на Новия договор и растежа на социалната държава.
Освен това, ако хората не спестят нищо, икономиката ще бъде неудържим двигател, работещ при пълна заетост. Кейнсианците искаха да спестяват данъци, за да насърчат хората да харчат повече. Кейнсианският модел произволно разделя частните спестявания и инвестициите на две отделни функции, показвайки спестяванията като източване на икономиката и по този начин ги прави по-ниски от дефицитните разходи. Но освен ако някой държи спестяванията си изцяло в пари - и истинското съхраняване като това е рядко - спестяванията инвестират, било от физическо лице, или от банката, притежаваща капитала.
Милтън Фридман показа, наред с други, че кейнсианският множител е както неправилно формулиран, така и по същество недостатъчен. Един недостатък е игнорирането на това как правителствата финансират разходите: чрез данъчно облагане или проблеми с дълга. Повишаването на данъците отнема същото или повече от икономиката като спестяване; набирането на средства чрез облигации кара правителството да изпада в дългове. Ръстът на дълга става мощен стимул за правителството да повишава данъците или да надува валутата, за да я изплати, като по този начин намалява покупателната способност на всеки долар, който работниците печелят.
Може би най-големият недостатък е пренебрегването на факта, че спестяването и инвестирането имат мултиплициращ ефект, поне равен на този на дефицитните разходи, без намаляването на дълга. В крайна сметка се свежда до това дали се доверявате на частни лица да харчат разумно собствените си пари или смятате, че правителствените служители ще свършат по-добра работа.
